近十多年來賦學研究的著作大大增多，這個變化是可喜的。因為賦是中國特有的文體，它的形成、發展、演變，同漢語、漢字的特征有著直接的關係。我們應該對它作更為廣泛深入的研究。然而一切研究都應從文本出發。遺憾的是目前研究著作大多側重於史的研究和作品選注，而從文獻學方麵的研究還有所欠缺。由於種種原因，漢魏六朝一段賦作散佚較多。費振剛、胡雙寶、宗明華先生所編《全漢賦》（北京大學出版社1993年）將漢賦之存者，無論完篇、殘篇，還是零章斷句，悉加收錄；僅存其篇名者，也存目以備了解和進一步搜輯。收輯廣泛，校勘用力甚勤，為漢賦第一個完備的全編本。又程章燦先生《魏晉南北朝賦史》（江蘇古籍出版社1992年）附《先唐賦輯補》和《先唐賦存目考》，前者補嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文》失收、漏輯之賦作，後者勾稽先唐有目無文的篇名，取材廣泛，也甚見功力。兩書嘉惠士林，其功甚巨。此前薑書閣《漢賦通義》（齊魯書社1989年）、萬光治《漢賦通論》（巴蜀書社1989年）兩書也分別附有《現存漢人辭賦篇目考略》、《漢賦今存篇目敘錄》，作了大量的工作，均有所貢獻。看來文獻學研究方麵鉤稽篇目和搜輯佚文的工作較好，而對文本篇章進行校訂的工作尚不夠。比如有些篇章不論佚文間相互關係，加以羅列，甚至將同一篇的佚文列在兩處，同一人的作品分歸兩人的情況，有的自張溥、嚴可均以來一直未得糾正。平時讀賦，有所劄記，前所寫《〈七發〉與枚乘生平新探》、《趙壹生平著作考》曾涉及到一些。今更錄出幾條以就正於方家。
一、賈誼《旱雲賦》與《旱頌》
《藝文類聚》（汪紹楹校訂重排本）卷一百有東方朔《旱頌》雲：
維昊天之大旱，失精和之正理。遙望白雲之酆淳，滃潼潼而妄止。陽風吸習而熇熇，群生閔懣而愁憒。隴畝枯槁而允布，壤石相聚而為害。農夫垂拱而無為，釋其耰鉏而下涕。悲壇畔之遭禍，痛皇天之靡濟。
此實即《古文苑》（《四部叢刊》影印明成化壬寅刊本）卷三所載題為賈誼的《旱雲賦》前四句及中間八句。《古文苑》所載《旱雲賦》長短共70句，如依次編號，則《藝文類聚》所錄為1—4句，31—38句。《藝文類聚》所錄《旱頌》與《古文苑》所收《旱雲賦》文字稍異：《古文苑》本在單句末都帶有“兮”字，此則沒有；《古文苑》本“遙望白雲之蓬勃兮，滃澹澹而妄止”，“蓬勃”此作“酆淳”，“澹澹”此作“潼潼”；“湯風至而含熱兮”，此作“陽風吸習而熇熇”。其他如“悶滿”此作“閔懣”，“失澤”此作“允布”，“無聊”此作“無為”，“下淚”此作“下涕”，“憂疆畔之遇害”此作“悲壇畔之遭禍”，“靡惠”此作“靡濟”等。從內容和結構看，《古文苑》所錄《旱雲賦》是完整的賦作，看不出有竄入、增加的痕跡。從押韻說，也完全合於西漢時韻部的情況（“理”、“止”之部，“憒”、“淚”、“惠”脂部，“害”祭部，西漢時之脂，脂祭俱可以合韻。前者如枚乘《柳賦》“絲”、“之”、“詞”、同“遲”諧韻。鄒陽《酒賦》“騃”、“待”同“醴”、“米”、“啟”、“泥”、“齊”、“禮”諧韻；後者如鄒陽《酒賦》“醉”詞“歲”諧韻，司馬相如《子虛賦》“位”同“大”諧韻。“涕”、“濟”亦屬脂部）。所以說，《古文苑》中文字與《藝文類聚》異者，有可能整理《古文苑》者有所修改，但主要應是因為所據傳本不同。
還可以說明這個問題的是：《北堂書鈔》卷一五六亦錄《賈誼〈旱雲賦〉》六句，即《古文苑》所錄之29—34句，亦署曰：“賈誼《旱雲賦》。”這樣看來，《古文苑》題作《旱雲賦》是可靠的。《古文苑》、《北堂書鈔》俱題為賈誼作，也是可信的。
《藝文類聚》所錄一段，萬光治先生的《漢賦通論》第五章《頌》部分及所附《漢賦今存篇目敘錄》俱看作東方朔作品。從該賦的內容說，同賈誼、東方朔的思想均無抵觸處。從背景說，賈誼、東方朔也都有可能創作此賦。賈誼（前200—前168）於文帝元年（前179）年二十二，召為博士，文帝三年秋，天下旱（《漢書·五行誌》。下同）。文帝七年征見賈誼，任為梁懷王太傅，文帝九年（前171）又大旱，在這一年作《旱雲賦》即很有可能。東方朔（約前160—前93）在武帝建元二年（前139）約二十餘歲，上書自薦，次年為太中大夫，當年即大旱，人相食。元朔五年（前124）春又大旱，天漢元年（前100）夏又大旱。則東方朔亦有作《旱雲賦》之可能。
那麼，它的作者究竟是誰？按說，《藝文類聚》完成於唐初（高祖武德七年，即公元624年書成上奏），而《古文苑》一書，據南宋陳振孫（約1183—約1261）稱，為北宋孫洙（字巨源）得於佛寺經龕中，唐人所藏。而學者們對此頗有疑惑。這樣，似乎《旱雲賦》作者應為東方朔。但前麵說了，《古文苑》所錄《旱雲賦》雖有被改的可能，但整體來說，為另一傳本，當自有其來源。那麼，題作“賈誼作”，應非向壁虛造。另外，《北堂書鈔》的成書時間比《藝文類聚》還要早一些。它抄錄的該賦，其署名作“賈誼”。那麼，該賦的作者為賈誼，是沒有什麼問題的。它應是賈誼作於文帝九年大旱之時。其摘錄而作東方朔者，或是竄亂誤署，或是作小說者有意摘之歸東方朔，以助談資。故於《旱雲賦》之外另題作的《旱頌》的文字應予取消，《旱雲賦》的著作權也應歸於賈誼而不當歸於東方朔。
二、賈誼《虡賦》文本研究
《藝文類聚》卷四四錄賈誼《虡賦》一段共6句：
牧太平以深誌，象巨獸之屈奇。妙雕文以刻鏤，舒循尾之采垂。舉其巨牙以左右相指，負大鍾而欲飛。
又唐代徐堅的《初學記》卷十六又錄漢賈誼《虡賦》一段共6句：
妙雕文以刻鏤兮，象巨獸之窮奇兮。戴高角之峨峨，負大鍾而顧飛。美哉爛兮，亦天地之大式。
《古文苑》（《四部叢刊》影印明成化壬寅刊本）卷二十一也錄有賈誼《虡賦》一段，與《初學記》中所錄句數、文字完全一樣。
又《太平禦覽》卷五八二有賈誼《虡賦》兩句：
攖攣拳以蟉虯，負大鍾而欲飛。
比較此三節文字，有同有異：
一、《初學記》第一句、第二句、第四句分別與《藝文類聚》第三句、第二、第六句同；
二、《太平禦覽》中的第二句與《藝文類聚》中的第六句、《初學記》中的第四句同。
此三節文字共14句，除去重複，有10句。但句子間的連接關係，各不相同。故明張溥《漢魏六朝百三家集》和嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文》雖對屬於同篇之佚文往往加以聯綴，而於此篇則不論各節異同，隻加以羅列（《百三家集》隻錄有前兩節）。王洲明、徐超的《賈誼集校注》（人民文學出版1996年）則正文隻錄《藝文類聚》中一節，後兩節隻在校語中提到；方向東《賈誼集彙校集解》（河海大學出版社2000年）則將三節佚文加以羅列。也都說明這個問題比較難處理。
那麼，這三節文字究竟應該怎麼組織，能否恢複原貌？
我以為是可以在一定程度上恢複原貌的。可以從兩方麵入手探尋其原來組織之跡象：一是內容，二是韻腳。
一、《藝文類聚》第一句說“牧太平以深誌”，指出作虡之背景與目的，顯然是原文的開頭。後三句與開頭一句語句連貫，敘述層次也很清楚，韻腳字“奇”、“垂”於古韻又同在歌部，則這四句應是賦之開頭。
二、《藝文類聚》這一節的後二句中，其倒數第二句為九言句，較其他句多三字，按行文的一般規律，應在正文的結尾部分。則此二句同前四句之間應有缺文。
三、《初學記》中的前二句都用“□□□〇□□”（〇代虛詞）的句式，而兩句的末尾卻都帶有“兮”字，這是不合騷體賦句式習慣的（如果是《橘頌》句式“□□□□，□□□兮”，則下句的末尾有“兮”），故“奇”字後的“兮”為衍文，應刪。另外，“奇”與下“飛”不押韻，而與“峨”押韻，不合騷體賦句式規則，則這節文字顯然有竄亂。
按《藝文類聚》中的次序，《初學記》開頭一句“妙雕文以刻鏤兮”一句應在“象巨獸之窮奇”之後。這樣，“……象巨獸之窮奇。妙雕文以刻鏤兮，……”，便與《藝文類聚》中前四句找到了重合點，得以銜接。
四、這三節佚文中都有“負大鍾而欲飛”一句。這一句既形容了其形態總體上給人的感覺，又點出了功用。《藝文類聚》和《太平禦覽》中這一句都在末尾，《初學記》一段中雖不在末尾，但後麵所接二句從句式的特點和內容、語氣看，似亂辭，顯然為全文結尾。則“負大鍾而欲飛”一句應在上一組騷體句之末尾，下接“美哉爛兮，亦天地之大式”以為結尾。
又：前麵說過，“舉其巨牙以左右相指”為九言句，當靠近結尾部分。這樣，《藝文類聚》中“舉其巨牙以左右相指，負大鍾而欲飛”，同《初學記》中“……負大鍾而欲飛。美哉爛兮，亦天地之大式”也找到了重合點，得以銜接。
五、前麵說過，《初學記》中一段“象巨獸之窮奇”的“奇”同“戴高角之峨峨”的“峨”諧韻，按照騷體句式的規則，“戴高角之峨峨”前尚缺一句。而《太平禦覽》中兩句，第二句“負大鍾而欲飛”，根據《藝文類聚》，其前應是“舉其巨牙以左右相指”，則“攖攣拳以蟉虯”一句應為別處竄亂至此。將此句移在“戴高角之峨峨”之前，正好合適，其文意也連貫。
這樣，全文次序便完全複原。
還有一個問題：騷體賦在漢代往往將單句末的“兮”字去掉，隻保持著句子本身的結構特征。上麵所錄三段佚文中，有的單句末無“兮”，有的有“兮”。這兩種情況在漢代都有可能。但我以為《虡賦》原文單句之末是有“兮”字的。因為：
第一、雖然有“兮”和無“兮”的句式在漢代都有，但漢初基本上保持著《離騷》的句子特點，單句之末多有“兮”。
第二、此賦結尾的二句單句之末也是有“兮”的，全文應與之一致。
第三、賈誼的《吊屈原賦》、《鵩鳥賦》、《旱雲賦》單句之末都帶“兮”字。
這樣，我們便將全賦單句末尾沒有“兮”字的也予補齊。
六、最後還有一個問題需要加以說明：此賦“奇”、“垂”、“峨”於漢代古韻為歌部字，六句連韻。下麵的“飛”屬脂部，與上麵的韻腳不在同部。是否在“舉巨牙”二句之前尚缺二句？我以為有可能缺，但也可能不缺。因為西漢時代歌部與脂部也常有通押的情況。羅常培、周祖謨《漢魏晉南北朝韻部研究》論之甚詳，舉證多有漢初者，此不具引。這裏要補充說明的一點是：可以合韻的韻部之間，並不是二者沒有任何區別，它們是有區別的，隻是比較接近。所以，一般也還是同韻部的字相押，有時轉向比較相近的韻部，或者同比較相近的韻部的字相押，形成音韻上的一種細微的變化，造成一種音韻旋律美。在屈原的《離騷》中，就有一些合韻現象。它不是隨意合韻，其韻部的區分十分嚴格，但常常由一個韻部轉向一個很相近的韻部。比如，之部與職部、魚部與鐸部都隻是陰聲、入聲之別，可以對轉；魚部與之部在楚辭中發音相近，是相鄰韻部，可以旁轉。據湯炳正先生研究，《離騷》中這幾個韻部之間相轉而形成音韻漸變的情況就較多。（湯炳正《屈賦語言的旋律美》，收入湯氏《屈賦新探》齊魯書社1984.2）。如從“紛吾既有此內美兮，又重之以修能”至“何桀紂之猖披兮，夫唯捷徑以窘步”24句，12個韻腳字，其所屬韻部依次為：
之、之、魚、魚、魚、鐸、鐸、鐸、之、之、鐸、魚。
從“吾令鳳鳥飛騰兮，繼之以日夜”到“解佩纕以結言兮，吾令蹇修以為理”24句，12個韻腳，其所屬韻部依次是：
鐸、鐸、魚、魚、魚、鐸、魚、魚、之、之、之、之。
從“理弱而媒拙兮，恐導言之不固”至“戶服艾以盈要兮，謂幽蘭其不可佩”也是24句，12個韻腳，其所屬韻部依次是：