徐紅星
取保候審是我國刑事訴訟法規定的一項重要強製措施，是指在刑事訴訟的活動中，公安、檢察、法院等司法機關對未逮捕或逮捕後需要變更強製措施的犯罪嫌疑人、被告人，責令其提供保證人或交納保證金，保證隨傳隨到，在不逃避或者妨礙刑事訴訟的條件下，對其不予羈押或暫時解除羈押的一種製度。
取保候審措施的正確實施，對於司法機關嚴格依法辦案，打擊刑事犯罪活動，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，順利完成刑事訴法規定的各項任務起著重要作用。取保候審的正確實施，與多種因素有關，其中，完善的立法體係是一個重要方麵。然而，綜觀現行刑訴法關於取保候審的立法規定尚存在一定的不足，主要表現為規定比較原則，使得司法實踐難以正確理解和把握，在操作中存在諸多問題，在一定程度上影響了司法機關的公正執法，弱化了法律對公民合法權益的保護。筆者現就立法中犯罪嫌疑人、被告人因病取保候審的立法缺陷、實踐中存在的問題及其完善談談看法，供大家參考。
一、犯罪嫌疑人、被告人因病取保候審的立法規定及司法實踐中存在的問題
《刑事訴訟法》第六十條第二款對犯罪嫌疑人、被告人因病取保候審作出了規定：對於應當逮捕的犯罪嫌疑人、被告人如果患有嚴重疾病，可以采用取保候審的方法。但對於什麼是嚴重疾病，由什麼部門確定“嚴重疾病”並無明確規定。司法部、最高人民檢察院、公安部1990年12月31日聯合下發了《罪犯保外就醫疾病傷殘範圍》，對罪犯保外就醫疾病傷殘作了具體規定，其中，近30種疾病屬準予保外就醫的疾病，而對於什麼是“嚴重疾病”亦未作具體界定。
因無具體標準，司法機關在開展取保候審工作過程中，普遍感到操作困難、盲目性、隨意性較大，想當然，不嚴格執法的情況時有發生。如關於對“嚴重疾病”的認定問題，各地、各部門甚至各具體辦案人員在執行此項規定時就有明顯不同。因涉及專門性問題，辦案人員常借助於專業技術機構進行鑒定，而專業技術機構因“嚴重疾病”缺乏具體標準，往往隻對疾病做出判斷，對於是否屬於“嚴重疾病”一般也不予說明，“嚴重疾病”的嚴重程度仍需要辦案人員去加以判斷。辦案人員因缺乏相應的專業知識，對“嚴重疾病”的理解，往往是根據辦案人員自己的判斷和各地、各部門的習慣做法，執行起來很不一致。有的認為隻要有病，不論其嚴重程度（當然不能排除辦案人員自認為該病十分嚴重），均可以采取取保候審；有的則隻看醫院的診斷證明，也不嚴格審查其真偽（讓外行審查專業性材料不免有強人所難之嫌）；有的更幹脆，將犯罪嫌疑人、被告人的取保候審決定權一股腦交給本院技術鑒定部門，由技術鑒定機構決定犯罪嫌疑人、被告人是否達到取保候審條件，讓技術鑒定機構行使本不屬於自己職權範圍的法律權力，造成職權不明，責任不清，等等。
正因為上述問題的存在，犯罪嫌疑人、被告人為了逃避法律的製裁，想方設法在“疾病”上大做文章，編造症狀、偽造檢查，以騙取醫院診斷證明文件，達到取保候審之目的，影響法律的嚴肅性。例如：杜某因傷害致人死亡被公安局關押，在羈押期間謊稱劇烈頭痛，偽裝癱瘓，要求檢查救治，在檢查時又與他人串通，將患有嚴重腦疾（大片腦梗死）患者代替他做頭顱CT檢查，結果順利取保。取保後繼續危害社會，造成惡劣影響。
二、犯罪嫌疑人、被告人因病取保候審的立法完善
綜上所述，犯罪嫌疑人、被告人因病取保候審之所以在實踐中存在諸多問題，主要是因為立法不完善，規定不明確，缺乏操作性，導致主觀隨意和客觀行為的不規範，造成執法不統一、不協調，產生不良的社會後果。因此，完善立法體係，明確具體規定，規範執法程序成了犯罪嫌疑人、被告人因病取保候審中所出現問題的當務之急。