基於萬福生科造假案對審計獨立性的思考
財經縱橫
作者：劉超 劉溢華
摘要：在資本市場中，高質量的財務報告被視為現代金融係統的基石，製度設計長期依賴審計師所發揮的“看門人”角色，寄希望於會計師事務所這一最後防線來阻止證券欺詐行為，保障整個市場會計信息質量。然而一係列重大財務舞弊案無不揭示審計師並不永遠是一名合格的“裁判”，審計獨立性一直飽受爭議。本文試圖分析萬福生科造假案中審計師的失職並為維護審計獨立性提出建議。
關鍵詞：萬福生科；審計獨立性
中圖分類號：F239.5 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2014）06-0-01
一、背景
從2011年通過IPO登錄創業板，到2012年財務報表被查存在虛增收入等造假行為，隨後被湖南證監局立案調查，到2013年公司發布公告承認財務報告數據存在虛假記載，萬福科生成為創業板欺詐第一案。據證監會披露，萬福生科上市前就累計虛增收入7.4億，淨利潤1.6億，成功上市之後的2011年繼續虛增收入2.8億和營業利潤0.63億，這一連串觸目驚心的數字足以引發人們對其造假進行深思。
二、審計獨立性的喪失
暫且不管萬福生科是如何盡心策劃造假的，作為連續多年為其提供審計服務的中磊師事務所難逃其咎，如此瘋狂的造假案難道真的沒有任何一點蛛絲馬跡？顯然不是，任何造假背後都會有或多或少的破綻。況且中磊在萬福生科上市前就連續多年一直為其審計，對企業整個經營狀況並非不熟悉，不會因為缺乏了解而導致審計失敗。因此，中磊在審計過程中的獨立性應值得我們懷疑，下麵結合萬福生科造假的典型疑點進行佐證：
1.往來款項。查閱萬福生科年度報表，其往來款項主要是應收賬款、其他應收款和預付賬款，2010年和2011年往來賬款總額分別是3040.1萬元和15983.58萬元，顯然2011年異常增加，高達400倍，其中預付賬款變化最大，2010年是2172.72萬元，而2011年猛躥到11937.90萬元，上漲了494%，如此巨大的變化相信中磊所也會發現，但是卻沒有進一步通過函證方式進行深究，亦或是故意隱瞞不報。
2.毛利率。從原2011年財務報告可以看到，作為公司主要產品的高麥芽糖漿和葡萄糖粉的毛利率分別為25.93%和27.64%，而從公司更正後的數據發現其真實毛利率隻有10.88%和5.75%，虛增之大令人瞠目結舌。計算當期主要產品的毛利率，檢查是否存在異常，這是營業收入審計的實質性分析程序之一[1]，而中磊卻似乎視而不見，並於當年出具標準無保留審計意見。
3.在建工程投資。2011年公司披露的供熱車間改造投入500多萬元，然而2012工程進度卻從2011年的80%下降到71.97%，如此重大的疑點中磊在2012年的審計報告中卻不曾提及，置若罔聞。
另外讓人疑惑的是，在2012年公司上半年大麵積的生產線停產，加之下半年造假案被揪出，供應商趁機提高原材料價格，從2012年披露的報告中可以發現主產品高麥芽糖漿和葡萄糖粉的成本分別增長24.77%和40.49%，另外由於造假案的影響，公司產品銷量受到很大縮水，在如此不利的形式下公司2012年營業收入居然還增長了8.39%，實在不可思議，然而更荒唐的是中磊會計師事務所卻隻是為其出具了帶強調事項的保留審計意見，令人費解。按照創業板上市規章製度，如果上市公司在最近3年內收到3次公開譴責，就會被終止退市，而在這之前萬福生科已經被深交所公開譴責了2次，如果中磊會計師事務所2012年給其出具的是否定或者無法表示意見的審計報告，按相關規定，深交所將會對其進行公開譴責，所以說中磊出具的帶強調事項的保留意見從某種意義上來說挽救了萬福生科退市的可能[2]。諸如此類的疑點在萬福生科的報表裏其實很多，監管部門及學者都有深入研究，不再贅述。再精密的造假也必有其破綻，隻要審計師勤勉盡責，實施充分必要的審計程序，保持獨立客觀的審計立場，肯定能發現其中的貓膩，至少不會讓其造假到時間如此之久、程度如此之深。正如證監會所發布的處罰規定中描述一樣，中磊會計師事務所對萬福生科的年報審計程序缺失，審計報告虛假記載。