47位富豪主導美國總統大選
時政聚焦
作者：黃國昌
美國共和黨、民主黨兩大陣營陸續舉行全國黨代表大會，大幅升高美國總統大選熱度，當奧巴馬（Obama）與羅姆尼（Romney）陣營以大量媒體廣告相互轟炸時，背後有一個影響美國民主政治的巨大怪獸已經成形。今年的美國總統大選在政治獻金遊戲規則的大變下，醜陋的負麵選舉手段將會排山倒海而來，這將是美國民主政治最大的考驗。
捐助將無上限
奧巴馬、羅姆尼兩人的支持度勢均力敵，7月以來就呈現僵局，為了拉開差距，兩大陣營近來都競相投入數億美元打電視廣告，各種不堪的影射、刻薄言論紛紛出籠；但這些昂貴的廣告都不是兩位總統候選人直接出錢，而是來自於所謂的“超級政治行動委員會”（Super Political Action Committees，簡稱Super PACs），這是一個什麼組織？為何被美國人視為洪水猛獸？
2010年1月美國聯邦最高法院對一個“聯合公民（Citizens United）訴聯邦選舉委員會（FEC）案”做出判決，這個看似無關痛癢的判決，引發奧巴馬的高分貝批評“打開了利益團體在選舉中投注無上限金錢的洪水閘門”。因為，就是這個判決催生了Super PACs這個怪獸，並為其提供了法律基礎。
根據法令規定，隻要未與特定候選人陣營溝通協調合作，Super PACs將得以合法地接受企業或個人捐助無上限的政治獻金，甚至在選戰中支持或反對特定的候選人。
以共和黨總統候選人的黨內初選為例，為支持羅姆尼所成立的Super PACs“Restore Our Future”，迄2012年4月為止，在初選階段即已募集、花費了超過4000萬美元；而同黨另一位競爭者金裏奇（Gingrich）的Super PACs“Winning the Future”也已投入了1670萬美元。
而在這些Super PACs接受的龐大政治獻金背後，隱藏著一個很嚴重的問題——絕大多數的捐款均來自少數富豪。這些富豪，個人對於候選人競選的捐款，之前受到法規嚴格限製，但新法案卻大開方便之門，可以毫不受限地把錢往Super PACs送。Super PACs的出現，使得原有關於選舉政治獻金上限的規範，既不具意義，也喪失功能。
諷刺的是，雖然這些Super PACs形式上都“獨立於候選人陣營而運作”，但實質上候選人競選總部與Super PACs彼此之間，卻有著“不必言說”的高度默契。
政治、財閥與媒體的結合
以支持羅姆尼的“Restore Our Future”為例，即是由羅姆尼於2008年選舉時的助選大將所出麵設立。這種關係盡管表麵上沒有任何正式的“配合協調關係”，但沒有人會懷疑兩邊合作的默契。
另一個更嚴重的問題是，這些Super PACs的巨額資金，幾乎集中花費在購買媒體黃金時段強力放送攻擊對手的負麵廣告。更為諷刺的是，由Super PACs所出資的負麵競選廣告，其“醜陋低級”的程度，是候選人不會願意以自己名義播放的內容。
最為有名的例子，即是支持羅姆尼的Super PACs，對於其黨內競爭對手金裏奇所發動的鋪天蓋地的負麵競選廣告，引發外界質疑。羅姆尼在響應時，一方麵批判整個Super PACs製度根本是“一場災難”，但同時卻又無辜地表示：“我不能與Super PACs有任何形式的溝通；如果我們以任何方式相互協調合作，那我們就要一起進大牢了！”？笏（編輯/唐馨）