1.自我塑造型。這種模式並不是直接獲得利益，而是通過擴大自己的網絡影響力，來獲得企業或個人的利益。如食品安全問題，公共衛生問題等，在引起公眾情感共鳴的同時，能夠在短時間內聚集大量的粉絲。此時的大V，往往能夠在網民心目中塑造正義的形象，人們關注他們的一言一行、模仿他們的一舉一動，可以把一些商品植入其中，來影響粉絲受眾們的消費行為。
2.廣告推廣型。企業微博的運營方直接委托大V為其產品或服務進行宣傳造勢活動。大V發布的微博內容既要宣傳企業產品或服務，又要兼顧受眾心理訴求，保證發布內容的相關性和可讀性。大V會采取直接推送內容或轉發某些微博內容的形式，來擴大產品的宣傳。優質的內容是基礎，而互動才能達成溝通。大V會與企業、公關公司等官方微博積極建立溝通並保持日常聯係。每當企業策劃相關線上線下活動時，大V進行網絡推送，並@相關行業媒體以及其他大V的微博號，以實現長效溝通。
3.爆料索賠型。這種模式遊走於法律的邊緣，常常受到人們的詬病。在激烈的市場競爭中，企業的負麵信息，往往成為企業競爭對手攻擊的目標，一方麵他們會雇傭大V來揭露競爭對手的負麵信息；另一方麵，在利益的驅動下，大V們也會主動地揭批負麵信息。爆料行為本來無可厚非，但是少數大V通過曝光企業的負麵信息，來威脅企業，並從中謀取所謂的“封口費”，這種做法顯然有悖道德，有違倫理，更有甚者通過製造假新聞來敲詐勒索企業，構成犯罪。
上述的三種商業化模式都是比較常見的，現在更多的大V平台商業化模式是三者相結合的，以此獲得所謂的利益最大化。網絡作為一種開放的平台，其信息傳播是相對自由的，這就容易造成把關的缺失，導致流言的濫觴。
三、大V平台商業化模式存在的問題
當你在瀏覽微博時，經常會發現有些大V喜歡推送一些令人震驚的消息，通過對新聞的肆意炒作或者推送虛假信息，以謾罵、挑逗的語言挑戰社會道德底線，吸引眼球，以賺取粉絲們的轉發和評論，但事後往往發現這些內容是虛構的。這就是大V平台在商業利益的驅動下，擴大自己所謂影響力的慣用手段。
網名為“立二拆四”和“秦火火”的兩個新浪微博大V曾經掀起軒然大波。他們一起供職於前者創立的北京爾瑪公司，為了提高該公司的網絡知名度和影響力，以更好實現其非法營利的目的，先後策劃、製造了一係列網絡熱點事件：如“7·23”動車事故發生後，二人在網上編造、散布中國政府花2億元天價賠償外籍旅客的謠言，兩個小時就被轉發1.2萬次，並在網絡上造成不小的惡劣影響；此外還在網上捏造了所謂雷鋒生活中的奢侈情節，顛覆了雷鋒的正麵形象。這些虛假信息在網絡上引起了熱烈的反響，給社會造成了嚴重的負麵影響。由於缺乏有效的監管，大V們沒有約束，在利益的驅使下，大V平台失去了正常的價值取向，變為急功近利，且肆無忌憚。
由此可見，一些大V為了使自己的平台獲得更多的商業利益，不惜通過誹謗和欺騙來博取公眾的關注，這樣不但會影響網絡信息的正常傳播，而且會損害大V平台自由發布信息的通道。
四、大V平台商業化模式的治理策略