9.“紹是非混淆，公法度嚴明，此文勝也”。“文勝”，廣義上指非軍事才能以外的才能勝於袁紹。袁、曹各自作為代表一方的政治、軍事最高統帥，又處在戰亂之際，應該具有文能治國、武能安邦的才能，前文說到的治勝、度勝、仁勝、明勝等亦屬於或部分屬於文勝。郭嘉在這裏主要是講曹操善於依法治國。這從前文所提到的五色棒故事也可以得到證明。而袁紹根本不能明辨是非，不可能處理好國家的事務。不僅如此，他還連自己兄弟之間及子女的事情都無法處理好，致使內耗迭起，骨肉相殘，豈能不敗於曹操？
10.“紹好為虛勢，不知兵要，公以少克眾，用兵如神，此武勝也”。武勝指軍事才能勝於袁紹。這從現代人的眼光來看是專業知識問題。兩個對立的軍事集團兵刃相見，雙方統帥的軍事才能直接關係到戰爭的結局。曹操在軍事理論上頗有造詣，在實踐上也確實是善於以少克眾，用兵如神，打了不少漂亮仗。連諸葛亮也在後《出師表》中高度評價他：“曹操智計，殊絕於人，其用兵也，仿佛孫、吳”（第九十七回），而袁紹不僅自己根本不懂用兵作戰的道理，又不善吸取下屬的智慧，這樣的軍事統帥怎麼能在天下紛爭、群雄並起的形勢下站得住腳呢？
郭嘉的勝敗思想和《孫子兵法》的勝敗思想是一脈相承的。《孫子兵法·計篇》說：“主孰有道？將孰有能？天地孰得？法令孰行？兵眾孰強？士卒孰練？賞罰孰明？吾以此知勝負矣。”在以上七個方麵中，除“天地孰得”、“兵眾孰強”、“士卒孰練”郭嘉沒有對比分析外，其餘四個方麵都包含在他的“十勝十敗”論中。郭嘉最後信心百倍地對曹操下結論說：“公有此十勝，於以敗紹無難矣。”事實上，一葉可以知秋至，睿智者總是善於見微知著，察端知末，著名的“見象箸而怖”的故事就是一個典型的例子。在郭嘉分析的這十個方麵中，隻要通過其中的一個方麵都有可能準確地預測到他們的興亡成敗。而從十個方麵都得出了一個共同的結論，這個結論還怕有什麼不可靠嗎？
從時代背景和評議環境理解領會“十勝十敗”論，我們更能感覺到郭嘉膽識過人，高瞻遠矚。當時，不僅曹操還缺少必勝的信念，天下人也普遍認為曹操無力和袁紹爭衡。後來，在袁紹大軍壓境的情況下，盡管郭嘉已作了上述透徹精辟的分析，以才學聞名的孔融仍然專門來勸曹操說：“袁紹勢大，不可與戰，隻可與和。”（第二十二回）當曹操在官渡大破袁紹之後，在繳獲的袁紹的圖書中檢出書信一束，“皆許都及軍中諸人與紹暗通之書。左右曰：‘可逐一點對姓名，收而殺之。’操曰：‘當紹之強，孤亦不能自保，況他人乎？’”（第三十回）一些人不僅是畏懼袁紹，毫無信心，甚至冒險暗中勾結袁紹，連曹操也有自身難保的感覺，這就更可以使人看到郭嘉的見識過人了。人們常說要透過現象看本質，可是真正能像郭嘉這樣不為迷霧所惑的人畢竟很少。
值得特別一提的是，“十勝十敗”論的思想在曆史上並不是出自郭嘉，而是出自被曹操稱之為“吾之子房”的荀□。郭嘉和荀□都是先事袁紹，見紹不能成事後主動投奔曹操的，都是善於“擇主而事”的賢臣。他們都是最適合對袁紹、曹操作對比分析的人。作者在這裏運用移花接木的手段把荀□的原話加工繁衍成了郭嘉的話，這大約是為了適應虛構荀□被曹操逼死的結局，以求整體上的和諧完整。據《三國誌·荀□傳》載：“紹既並河朔，天下畏其強……□曰：‘古之成敗者，誠有其才，雖弱必強，苛非其人，雖強易弱，劉、項之存亡，足以觀矣。今與公爭天下者，唯袁紹耳。紹貌外寬而內忌，任人而疑其心，公明達不拘，唯才所宜，此度勝也。紹遲重少決，失在後機，公能斷大事，應變無方，此謀勝也。紹禦軍寬緩，法令不立，士卒雖眾，其實難用，公法令既明，賞罰必行，士卒雖寡，皆爭致死，此武勝也。紹憑世資，從容飾智，以收名譽，故士之寡能好問者多歸之，公以至仁待人，推誠心不為虛美，行己謹儉，而與有功者無所吝惜，故天下忠正效實之士鹹願為用，此德勝也。夫以四勝輔天子，扶義征伐，誰敢不從？紹之強其何能為！’太祖悅。”這就是“十勝十敗”論的原型。盡管在這裏隻不過進行了四個方麵的對比，語言等亦不如郭嘉的“十勝十敗”論精當，但兩者的精神是完全一致的。後者是作者由前者推衍出來的。從“十勝十敗”論中，我們不僅可以窺見作者心目中的決策者的素質和從政觀，還有利於我們準確把握袁紹和曹操的藝術形象。