我小時候正鬧“文化大革命”，很少有書看。雖然那時很喜歡讀長篇小說，但《三國演義》是根本見不到的，偶爾才能看到幾本連環畫而已。形勢好轉後，卻又遲遲沒去讀《三國演義》。直到一九八七年，我長期患病，酷愛讀書而讀其他書又覺得太累，才開始讀《三國演義》。作為養病，也覺得有必要通讀。誰知一讀卻不可收，又恢複了少年時代的興趣。又借了一本《三國演義》論文集來研讀，從這本論文集我知道了新中國成立以來《三國演義》的研究概況，知道了研究“三國”很有現實意義，潛力很大，國外也很重視研究它。一些企業把它視為管理人員必讀之書。我於是將“三國”應用定為自己的研究方向，不知道反複讀了多少遍。在幾乎沒有其他參考資料的情況下，就寫下了幾萬字的研究文章。
除此之外，便是收集資料，無論是片言隻字，還是專著論文，都盡量弄來。當時雖然到處找資料，卻沒有發現《三國》應用性的文章，偶爾看到幾篇，也覺得過於膚淺和牽強。在我原來得到的信息中，《三國演義》於經營管理有很大的借鑒指導作用，而我們一個泱泱文化大國，既已重視它在這方麵的作用，一定會有不少好文章和專著出來，想不到卻使我如此失望。後來終於借到了一本《三國演義》與經營管理的專著，書的印刷質量挺好，作者頭上不僅有國內一些名牌大學的一連串頭銜，還是美國哈佛大學的教授。但我反複讀了很多遍，覺得隻是一本公式化、圖解式的書，隻是將《三國演義》和經營管理機械、勉強地湊在一起，可以說這本書編得還好，但缺少深度，實在難以引起我的共鳴。我捫心自問：自己讀了這麼多遍的《三國演義》，究竟發現了哪裏可以和經營管理有機地結合在一起呢？答案竟是：沒有！我於是懷疑《三國演義》和經營管理沒有什麼有機聯係，隻是牽強附會的拉郎配而已。
後來終於得到了靈感，寫成了短文，自我感覺很不錯，認為聯係實際恰到好處。很快在省報上發表，讀者紛紛叫好。雖然隻是短文，但我開始覺得《三國演義》畢竟對企業經營管理有作用。後來又買到了一些應用性專著，又陸陸續續發表文章，陸陸續續買書。十年多下來竟買了約七十本《三國演義》應用性專著。但說實在話，多數書我實在不敢恭維，我隻是一翻了之，懶得通讀。寫得好的、使我佩服得五體投地的也有，如陝西寶雞市委黨校馮立鼇著的《謀略與製勝》，但這樣的實在很少。多數應用性專著，隻是趕熱潮的產物，實在談不上多少價值。然而，這些書的廣告（含簡介之類的文字）卻挺嚇人的，似乎你隻要有了這些“寶書”，似乎你隻要讀好了這些“寶書”，很快就會成為富翁似的，就能在商海中得心應手、遊刃有餘。
伴隨著“三國”應用熱，特別是各種古典文化應用熱的興起，如《孫子兵法》與經營管理、諸子百家與經營管理、四大名著與為人處世等等，這些年來，無論你走到哪家書店，都會有這些書映入你的眼簾。這本來也可以說是好事，我國光輝燦爛的古代文化需要發掘整理，應該發揚光大。但是，物極必反，這些專著也是一哄而上的產物，缺少深入的思考和研究。不少書的質量、可讀性實在令人不敢恭維，其結果隻是糟蹋了古典精華。越是不切實際的吹捧和抬高這些書（包括原著和派生書），就越損害原著並令人反感。一些作者其實是把讀者當做了商戰對象，大戰一通，然後名利雙收，大勝而歸，缺少嚴肅的科學態度和社會責任心。對於古典精華，無疑應給予高度的評價，值得細心地研究。但要適可而止，要看到它們的局限性。無論是孫武還是羅貫中，他們在現代商戰中未必就一定能發財，何況才是讀了他們的書。就拿孔子來說吧，他也說過：“君子愛財，取之有道。”還說：“富而可求，雖執鞭之士，吾亦為之。”可見求富的心理是很迫切的，但結果並未成為富翁，卻常常窮困潦倒，甚至哀歎說：“道不行，乘桴浮於海。”還被農夫指責為“四體不勤，五穀不分”，狼狽到了何等程度。而孔子和《論語》的應用性專著，不僅中國有的是，日本也出了好多本，這些作者似乎要讀者相信，按照孔子和《論語》的思想去經營管理、為人處世，將無往不勝。其實即便有了這些思想，也難以將它們都貫徹下去。曆史事實與這種推銷不是形成了強烈的對比麼。