工程主體由3個部分組成：地下基礎、地表至16m的框架結構並安裝鋼漏鬥及16m以上的底環梁和筒倉。對這三部分主體工程就施工時間、實物工程、施工機具占用、施工難度和人工占用等指標進行測算，確定每個指標各部分所占的百分率（），可見筒倉工程在各指標中占據較大比重。筒倉工程各部分的各項指標值單位：%
指標
工程施工時間實物工程施工機具占用人工占用施工難度地下基礎151211175框架結構、鋼漏鬥2534332916底環梁、筒倉6054565479能否如期完成施工任務的關鍵在於能否正確處理筒倉工程麵臨的問題，能否選擇符合本企業技術經濟條件的施工方法。總之，筒倉工程是整個工程的主要矛盾，要全力解決。決定以筒倉工程為研究對象，以優化筒倉工程施工組織設計。
２） 功能分析
（1） 功能定義：筒倉的基本功能是提供儲煤空間，其輔助功能主要為方便使用和美觀外形。
（２） 功能整理：在筒倉工程功能定義的基礎上，根據筒倉工程內在的邏輯聯係，采取剔除、合並、簡化等措施對功能定義進行整理，繪製出筒倉工程功能係統圖，如所示。
筒倉工程功能係統圖
3） 功能評價和方案創造
根據功能係統圖可以明確看出，施工對象是混凝土筒倉體。在施工階段運用價值工程不同於設計階段運用價值工程，重點不在於如何實現儲煤空間這個功能，而在於考慮怎樣實現。這就是說，采用什麼樣的方法組織施工、保質保量地澆灌混凝土筒倉體，是價值工程編製施工組織設計中所要解決的中心問題。根據“質量好、時間短、經濟效益好”的原則，由工程技術人員、施工人員、管理人員所組成的評審小組初步建立了滑模、翻模、大模板和合同轉包等4個方案，在此基礎上做進一步的技術經濟評價。
4） 施工方案評價
評審小組采用“給分定量法”對方案的施工便利性進行評價，評價結果見。筒倉工程施工方案的施工便利性評價表
方案評價方案指標體係評分等級評分標準滑模翻模大模板合同轉包施工平台1.需要製作
2.不需要製作0
100
10
10
10模板1.製作作用模板
2.使用標準模板
3.不需製作模板0
10
150
100
15千斤頂1.需購置
2.不需購置0
100
10
10
10施工人員1.少工種少人員
2.多工種多人員
3.無需參加10
5
1510
5
5
15續
方案評價方案指標體係評分等級評分標準滑模翻模大模板合同轉包施工準備時間1.較短
2.中等
3.較長
4.無需準備15
10
5
20
515
10
20受氣候、
機械等影響1.較大
2.較小
3.不受影響5
10
1551010
15施工時間1.保證工期
2.拖延工期10
010
0
0
0
施工難度1.複雜
2.中等程度
3.簡單
4.無難度5
10
15
205
15
10
20合計357555105從施工便利性的評價結果來看，合同轉包方案得分最高，其次為翻模和大模板施工方案。但是，鑒於該工程施工的複雜性，需要進一步結合其他指標對方案進行綜合評審。評審小組確定了綜合評審的指標，利用給分定量法進行打分（）。筒倉工程施工方案的綜合評價表
方案評價方案指標體係評分等級評分標準滑模翻模大模板合同轉包技術水平1．清楚101010102.不清楚55材料消耗1.可控性強101010102.可控性差55施工成本1.較高552.較低10101010施工質量1.易保證101010102.難保證55續
方案評價方案指標體係評分等級評分標準滑模翻模大模板合同轉包安全生產1.可避免事故責任10102.盡量避免事故責任5555同類工程
施工經驗1.增加101010102.沒有增加55合計55555535比較結果表明，雖然合同轉包方案對施工總承包方來說比較方便，但合同轉包方案在技術水平、材料消耗量控製、工程質量保證等方麵施工總承包方不具備優勢，同時考慮企業未來在這一工程類型施工業務的拓展需要，權衡利弊，最終選擇“翻模施工方案”。
這一選擇還可以通過價值分析方法得以證實，如所示。合同報價中筒倉主體結構施工成本為600萬元，以其作為目標成本，並測算各方案的施工成本，計算各方案的價值指數。可見，翻模方案的價值指數最高，為最優方案。各方案預算成本及價值指數表
方案目標成本/萬元測算成本/萬元價值指數滑模翻模大模板合同轉包600＞715.90＜0.838630.300.952660.700.908＞750.00＜0.8005） 翻模施工方案的進一步優化
即使采用翻模施工方案，其測算成本也超過了報價成本，且翻模施工方案還存在多工種、多人員作業和總體施工時間長的問題，適宜用價值工程方法作進一步優化。
經分析，該方案的水平運輸和垂直運輸使大量人工耗用在無效益的搬運上，為減少人工耗用，有以下幾種途徑：①成本不增加，人員減少；②成本略有增加，人員減少而工效大大提高；③成本減少，人員總數不變，提高工效。
根據以上途徑,相應提出三個改進方案：
方案A：單純減少人員；
方案B：變更施工方案為單組流水作業；
方案C：采用雙組流水作業。
對以上三方案采用給分定量法進行評價，方案C為最優，即采用翻模施工雙組流水作業，在工藝上采用二層半模板和二層角架施工。
6） 效果評價
通過運用價值工程，使該工程施工方案逐步完善，施工進度按計劃完成，產值小幅增加，利潤提高，工程質量好，被評為全優工程。從降低成本方麵看，筒倉工程實際成本為577.2萬元。與原滑模施工方案相比節約138.7萬，與大模板施工方案相比節約83.5萬元，與合同轉包方案相比節約172.8萬元，與翻模施工方案相比節約53.1萬元，降低率為8.4%，與目標成本相比下降22.8萬元，降低成本率為3.8%，成效顯著。
13.2.3施工方案比較常用的靜態分析方法
複雜的工程或施工難度大的施工方案比選需要采用多指標綜合評價和價值工程等方法。實踐中所遇到的大多數是一些比較簡單的、單一的施工工藝方案，而且通常施工期較短，所以一般采用指標比較方法，即隻是比較費用的大小且采用靜態分析方法。常用的靜態分析方法有增量投資收益率法、折算費用法、優劣平衡分析法等。
1） 增量投資收益率法
增量投資收益率就是增量投資所帶來的經營成本（或生產成本）上的節約與增量投資之比。計算公式為R(2－1)=C1－C2I2－I1×100%（13.1）式中:R(2－1)——增量投資收益率；
I1——投資小的施工方案投資額；
I2——投資大的施工方案投資額；
C1——投資大的施工方案的單位工期或單位產量經營成本（或生產成本）；
C2——投資小的施工方案的單位工期或單位產量經營成本（或生產成本）。
當R(2－1)大於或等於單位工期或單位產量的基準收益率時，應選擇投資大的施工方案；否則，應選擇投資小的施工方案。
２） 折算費用法
折算費用法就是將施工方案的投資額折算為單位工期或單位產量的費用。計算公式為Zj=Cj+Pj?Rc(13.2)式中: Zj——第j方案的折算費用；
Cj——第j方案的單位工期或單位產量經營成本（或生產成本）；
Pj——第j方案的投資額；
Rc——單位工期或單位產量的基準收益率。
在多方案比較時，可選擇折算費用最小的方案，即min{Zj}為最優方案。
3） 優劣平衡分析法
當方案的產量（有用成果）不確定時，可采用第4章所述的優劣平衡分析法，用數學解析方法進行方案的選擇。
假設兩個方案，分別測算出各方案的固定成本（不隨產量變化而變化的成本，如折舊費、租賃費等）和單位產品的可變成本（隨產量變化而變化的成本，如原材料費、燃料動力費等），各方案總成本的計算式為C1=Cf1+Cv1Q
C2=Cf2+Cv2Q（13.3）式中:Cj——第j方案的總成本，j=1,2；
Cfj——第j方案的固定成本，j=1,2；
Cvj——第j方案的單位產品變動成本，j=1,2；
Q——產品產量或需求量。
如果Cf1>Cf2，且Cv1