眾說紛紜怎麼辨？
本書介紹了中國哲學的五個傳統，當中不乏重要的人生智慧，叫人不得不深思和反省。隻是它們各有各的主張、各有各的道理，當然也各有其弊，其中還有好些是互不相容的，有時候真使人感到無所適從，特別是本身已經有宗教信仰的讀者，可能一方麵覺得這些人生智慧不可多得，另一方麵又怕接受了這些思想會有違自己的宗教信仰。本章會就如何在個人層麵吸取及融會各家各派的人生智慧，作出一些反省，希望有助讀者在獲得更多人生智慧的同時，不會增加理智、情感和信仰上的不協調。在開始討論之前筆者想要強調，本章的目的不是各傳統之間的會通或是溝通問題，而是個人如何在自身的生命中融會各種智慧的問題。
兩種常見的態度
麵對世上五花八門的哲學、思想和宗教傳統，人們通常會有兩種態度：
1.唯我獨尊型
真理隻有一個，且唯有自己所服膺的那一個傳統才是最符合真理的，其他傳統都是有問題的。當然，別的傳統多少也包含一點真理，不然也不能夠成為傳統，但這也是最糟糕的，因為若一套思想完全沒有真理，那麼便不會有吸引力，也就沒有人會受迷惑，正是那些包含了一點真理的、似是而非的，才能夠吸引人、迷惑人，導人走上歪路。所以要堅守自己的傳統，防備裝扮成光明天使的魔鬼。
2.月印萬川型
真理雖隻有一個，隻是它在不同文化和傳統中有不同的展現，所以不管哪一個傳統都反映了同一個真理。這就像世界上不同地方的水域，不管是大河、小川、池塘，還是大海，都能反映同一個月亮。所以，各傳統不管表現得如何有分歧，但最終的關懷都是共通的，所謂“條條大路通羅馬”，服膺哪一個傳統都不要緊，因為哪一個傳統去到最核心處都是同一個真理，你叫它上帝、天道、大梵、如來藏都無所謂，你隻要深入自己的傳統就行了。同時也不需排斥他人的傳統和智慧，傳統間既有著反映同一真理這一共通點，便有著可以互相溝通和學習的基礎。
采取第一種態度的話，我們便隻能接受一個傳統，並排斥其他傳統，不管其他傳統包含著多少自己的傳統中所沒有的人生智慧，不管那些東西看起來多麼合理，卻都可能是魔鬼的陷阱。
至於采取第二種態度，應該有明顯的優勢，即一方麵讓人忠於自己的傳統，同時又可以欣賞甚至學習他人的傳統。但筆者卻不認為抱這種態度能達到這個效果。首先，既然每一個傳統深化到最後都能達到同一真理，那麼單就獲取人生智慧和洞悉真理而言，欣賞和學習其他傳統就沒有必要了，這是一個很好的自我封閉的理由。除非我們承認，雖然各傳統都是此一真理的不同展現，然而正因為不同，總有一些傳統比另一些較為接近真理。若是如此，那便不是“條條大路通羅馬”了，選擇最接近真理的傳統便顯得重要了。這樣很自然便產生以下的問題：“誰的展現最接近真理？”而人們總是以自己所服膺的傳統為最接近真理的，因為沒有人會明知自己所服膺的不是最接近真理，卻仍然選擇留在該傳統的。這就使得即使是溝通，即使承認大家有著共通的關懷，也還是會認為自己對真理的掌握最完滿。這種優越感使人難以真正投入地欣賞其他傳統，更甚者，在“欣賞”其他傳統的同時，不忘批評。比如站在儒家立場的人會在肯定基督教的愛心與其仁心可以互通時，也會批評基督教建基於神話；反過來，站在基督教立場的人會在認同儒家講成德的同時，也會批評其對人的罪的忽略；站在佛家立場的人則會在肯定儒家的仁心與其慈悲可以互通時，也會批評儒家對個人的成德和世俗的禮教過於執著；站在道家立場的人在肯定佛家的緣起思想與其逍遙精神可以互通時，也會批評佛家的戒律對人造成桎梏。這樣便會內在地阻礙了人們對其他傳統智慧的吸收了。
第三種態度
上述的第一種態度過於封閉，實無助於人們攝取自己傳統以外的其他傳統智慧。第二種態度的預設，即各大傳統都反映著同一真理，本身就是值得質疑的。人們既然無法知道這最終的真理是什麼，那麼又如何肯定各大傳統都在反映著同一真理呢？是的，各大傳統都有一些共同關心的事，比如人的道德和對他人仁慈之類，但這實在不足以顯示大家是同一真理的不同展示。所以我們不應該在這個問題上糾纏，筆者提議用第三種態度去麵對不同的傳統智慧，也就是各自精彩、各有所長的態度。
首先，我們必須注意到，每一個傳統的最終關懷都不同。基督教的最終關懷是人與上帝關係的正常化，儒家的最終關懷是個人的成德，佛家的最終關懷是解脫，道家的最終關懷是自然和逍遙的人生，法家的最終關懷是國家的有效行政。原則上它們都在處理不同的課題，有著不同的目標，或許在達到目標的同時它們會用類似的工具，並會關心相同的事情，但這並不表示它們最終要達到的終點是一樣的。這就像一些人都在燒水，但他們的目的都不同，有一些為了煮飯，一些為了煲湯，一些為了洗澡，一些為了消毒衣物。為了不同的目的，即使都在燒水，他們燒的分量會不同、用的工具會不同、加進水裏的東西也不同。當然，他們都關心水夠不夠熱、會不會燒太久了等等，甚至他們偶爾還可以交換燒水的心得，好好互相學習，但這不表示他們的最終關懷是一樣的。