在複雜危急的形勢下，漢景帝曾經一度猶疑，而最終對於晁錯的態度，前吳相袁盎的建議起了決定性的作用。
吳王劉濞、楚王劉戊發起反叛，興兵西進，通告諸侯說：“將誅漢賊臣晁錯以安宗廟。”膠西王劉卬、膠東王劉雄渠、菑川王劉賢、趙王劉遂、濟南王劉辟光都在這一號召下發兵以響應吳楚。
在形勢危機的情況下，漢景帝因袁盎的誤導，產生了如果誅晁錯一人則可以安定局麵的錯覺。
在袁盎提出斬晁錯的建議十數天之後，漢景帝命令中尉召晁錯，當即逮捕，載行東市。晁錯身穿朝衣，在東市被腰斬。
《漢書·百官公卿表下》記載：“孝景三年正月壬子，（禦史大夫晁）錯有罪要斬。”這是西漢王朝高級官員被處死的第一例。而其中“有罪”二字，理所當然地招致後世紛紜不休的疑議。關於這一事件的具體情節，司馬遷在《史記·袁盎晁錯列傳》中這樣寫道：“上令朝錯衣朝衣斬東市。”而《史記·吳王濞列傳》則寫道：“上使中尉召錯，紿載行東市。錯衣朝衣斬東市。”前者似乎是說漢景帝對於晁錯所給予的最後的一種優遇，以表示一種難言的惻隱之心。後者則似乎是說逮捕行刑都十分倉促，甚至來不及更衣。
晁錯升任禦史大夫之後，準備清算諸侯之罪過，削其封土。這一建議上奏漢景帝後，漢景帝下令讓公卿列侯宗室集體討論，大都表示讚同，隻有竇嬰一人提出反對意見，從此與晁錯政見往往相異。晁錯更改有關法令三十章，諸侯皆仇恨晁錯。晁錯的父親聽說這一情形，從家鄉潁川趕來，對晁錯說：“當今皇帝剛剛即位，你參與高級行政，掌握國家權力，竟然侵削諸侯，別疏他人骨肉，大家議論對你多有批評怨恨之言，你應當深思，這究竟是為什麼！”晁錯回答說：“這實在是沒有辦法的事啊，天子不尊，則宗廟不安。”晁錯的父親則說：“按照你的辦法去做，劉氏安矣，而晁氏危矣。我得向你告別了！”於是飲藥自殺。他臨死之前感歎道：“吾不忍見禍及吾身。”
這位老人死後十餘日，吳楚七國果然反叛，而果然以誅晁錯為名。漢景帝聽從竇嬰、袁盎進說，竟然下令殺晁錯。
《漢書·晁錯傳》記錄：丞相陶青、中尉嘉、廷尉張敺劾奏晁錯，指責晁錯“有罪”的罪狀，是所謂晁錯建議漢景帝親自率軍出征，而自己居守長安，又提出將臨淮的徐縣（今江蘇泗洪南）、僮縣（今安徽泗縣東北）等地方割讓給吳國。晁錯的罪行，被指為“亡臣子禮，大逆無道”，應當腰斬。
所謂“大逆無道”，是很重的罪責。“大逆無道”一語，已見於漢高祖劉邦與項羽決戰時，劉邦指責項羽罪狀時的言辭：“夫為人臣而殺其主，殺其已降，為政不平，主約不信，天下所不容，大逆無道，罪十也。”這是對於敵對政治勢力首領的指斥。對於朝臣的定罪，所謂“大逆無道”，早於晁錯的隻有《漢書·景帝紀》中漢景帝三年冬十二月詔書中的一例：“襄平侯嘉子恢說，不孝謀反，欲以殺嘉，大逆無道。其赦嘉為襄平侯，及妻子當坐者，複故爵。論恢說及妻子如法。”值得我們注意的，還有漢景帝在吳楚七國之亂時的製詔：“……吳王濞背德反義，誘受天下亡命罪人，亂天下幣，稱疾不朝二十餘年。有司數請濞罪，孝文皇帝寬之，欲其改行為善。今乃與楚王戊……約從謀反，為逆無道，起兵以危宗廟，賊殺大臣及漢使者，迫劫萬民，伐殺無罪，燒殘民家，掘其丘壟，甚為虐暴，而（膠西王劉）卬等又重逆無道，燒宗廟，鹵禦物……。”叛軍的罪行，被指責為“為逆無道”，“重逆無道”，隻不過是“逆無道”，而晁錯卻定罪為“大逆無道”，竟然重於反叛者，這實在是令人驚異的事。
明代有反叛意識的思想家李贄在《藏書》中《強主名臣·晁錯》條下，關於晁錯之罪與刑，曾經發表過相當深刻的分析。他寫道：“斬韓信則生入信罪，斬晁錯則生入錯罪。刑官假借以誑一時，史臣又久假以誑萬世。誣哉冤乎！孰肯盡心於所事也！”政治史中“生入”其罪，假誑萬世的情形，其實不乏其例。