在複雜危急的形勢下,漢景帝曾經一度猶疑,而最終對於晁錯的態度,前吳相袁盎的建議起了決定性的作用。
吳王劉濞、楚王劉戊發起反叛,興兵西進,通告諸侯說:“將誅漢賊臣晁錯以安宗廟。”膠西王劉卬、膠東王劉雄渠、菑川王劉賢、趙王劉遂、濟南王劉辟光都在這一號召下發兵以響應吳楚。
在形勢危機的情況下,漢景帝因袁盎的誤導,產生了如果誅晁錯一人則可以安定局麵的錯覺。
在袁盎提出斬晁錯的建議十數天之後,漢景帝命令中尉召晁錯,當即逮捕,載行東市。晁錯身穿朝衣,在東市被腰斬。
《漢書·百官公卿表下》記載:“孝景三年正月壬子,(禦史大夫晁)錯有罪要斬。”這是西漢王朝高級官員被處死的第一例。而其中“有罪”二字,理所當然地招致後世紛紜不休的疑議。關於這一事件的具體情節,司馬遷在《史記·袁盎晁錯列傳》中這樣寫道:“上令朝錯衣朝衣斬東市。”而《史記·吳王濞列傳》則寫道:“上使中尉召錯,紿載行東市。錯衣朝衣斬東市。”前者似乎是說漢景帝對於晁錯所給予的最後的一種優遇,以表示一種難言的惻隱之心。後者則似乎是說逮捕行刑都十分倉促,甚至來不及更衣。
晁錯升任禦史大夫之後,準備清算諸侯之罪過,削其封土。這一建議上奏漢景帝後,漢景帝下令讓公卿列侯宗室集體討論,大都表示讚同,隻有竇嬰一人提出反對意見,從此與晁錯政見往往相異。晁錯更改有關法令三十章,諸侯皆仇恨晁錯。晁錯的父親聽說這一情形,從家鄉潁川趕來,對晁錯說:“當今皇帝剛剛即位,你參與高級行政,掌握國家權力,竟然侵削諸侯,別疏他人骨肉,大家議論對你多有批評怨恨之言,你應當深思,這究竟是為什麼!”晁錯回答說:“這實在是沒有辦法的事啊,天子不尊,則宗廟不安。”晁錯的父親則說:“按照你的辦法去做,劉氏安矣,而晁氏危矣。我得向你告別了!”於是飲藥自殺。他臨死之前感歎道:“吾不忍見禍及吾身。”
這位老人死後十餘日,吳楚七國果然反叛,而果然以誅晁錯為名。漢景帝聽從竇嬰、袁盎進說,竟然下令殺晁錯。
《漢書·晁錯傳》記錄:丞相陶青、中尉嘉、廷尉張敺劾奏晁錯,指責晁錯“有罪”的罪狀,是所謂晁錯建議漢景帝親自率軍出征,而自己居守長安,又提出將臨淮的徐縣(今江蘇泗洪南)、僮縣(今安徽泗縣東北)等地方割讓給吳國。晁錯的罪行,被指為“亡臣子禮,大逆無道”,應當腰斬。
所謂“大逆無道”,是很重的罪責。“大逆無道”一語,已見於漢高祖劉邦與項羽決戰時,劉邦指責項羽罪狀時的言辭:“夫為人臣而殺其主,殺其已降,為政不平,主約不信,天下所不容,大逆無道,罪十也。”這是對於敵對政治勢力首領的指斥。對於朝臣的定罪,所謂“大逆無道”,早於晁錯的隻有《漢書·景帝紀》中漢景帝三年冬十二月詔書中的一例:“襄平侯嘉子恢說,不孝謀反,欲以殺嘉,大逆無道。其赦嘉為襄平侯,及妻子當坐者,複故爵。論恢說及妻子如法。”值得我們注意的,還有漢景帝在吳楚七國之亂時的製詔:“……吳王濞背德反義,誘受天下亡命罪人,亂天下幣,稱疾不朝二十餘年。有司數請濞罪,孝文皇帝寬之,欲其改行為善。今乃與楚王戊……約從謀反,為逆無道,起兵以危宗廟,賊殺大臣及漢使者,迫劫萬民,伐殺無罪,燒殘民家,掘其丘壟,甚為虐暴,而(膠西王劉)卬等又重逆無道,燒宗廟,鹵禦物……。”叛軍的罪行,被指責為“為逆無道”,“重逆無道”,隻不過是“逆無道”,而晁錯卻定罪為“大逆無道”,竟然重於反叛者,這實在是令人驚異的事。
明代有反叛意識的思想家李贄在《藏書》中《強主名臣·晁錯》條下,關於晁錯之罪與刑,曾經發表過相當深刻的分析。他寫道:“斬韓信則生入信罪,斬晁錯則生入錯罪。刑官假借以誑一時,史臣又久假以誑萬世。誣哉冤乎!孰肯盡心於所事也!”政治史中“生入”其罪,假誑萬世的情形,其實不乏其例。