其後，李忠廢為庶人。武後仍不放心，必欲殺之以絕後患。據《資治通鑒》卷201，西台侍郎、同東西台三品上官儀向唐高宗進言：“皇後專恣，海內所不與，請廢之。”武後知之，“於是使許敬宗誣奏儀、（王）伏勝與（李）忠謀大逆。（麟德元年）十二月丙戌，儀下獄，與其子庭芝、王伏勝皆死……戊子，賜忠死於流所。”麟德元年七月廿一日寫《洞淵神咒經》給李弘在前，與殺李忠無關，武後不可能預料到此年十二月所發生的一係列事。
（二）
武後利用道經，為廢李忠、立李弘製造輿論，不意味著她崇信道教。道教是唐的國教。李淵（唐高祖）為提高門第，與道教主攀親。《唐會要》卷50《尊崇道教》記載：“武德三年五月，晉州人吉善行於羊角山，見一老叟，乘白馬朱鬣，儀容甚偉，曰：‘謂吾語唐天子，吾汝祖也，今年平賊後，子孫亨國千歲。’高祖異之，乃立廟於其地。”這樣，李淵與李耳的祖孫關係就算確定了。
王遠知是一個迎合李淵、李世民（唐太宗）需要的道士。《舊唐書》卷192《隱逸傳?王遠知》雲：“高祖之龍潛也，遠知嚐密傳符命。武德中，太宗平王世充，與房玄齡微服以謁之，遠知迎謂曰：‘此中有聖人，得非秦王乎？’太宗因以實告，遠知曰：‘方作太平天子，願自惜也。’”當時李世民（秦王）與兄李建成爭奪太子之位，王遠知表示擁護李世民。李世民登極後，念念不忘前事。《全唐文》卷2唐太宗《賜王遠知璽書》雲：“朕昔在藩朝，早獲問道，眷言風範，無忘寤寐”，即指前事。同書卷13唐高宗《贈王遠知太中大夫詔》雲：“體茲解，見稱先覺。自締構之初，迄光華之旦，綢繆恩遇，事昭綸”，更述及高祖之事。
道士女冠是唐朝的擁護者，佛道二教爭地位高低，道教奪得優勢。“貞觀十一年正月十五日，詔：道士女冠宜在僧尼之前。”（《唐會要》卷49《僧道立位》）正是在興道抑佛的氣氛下，武後利用道經李弘應讖當王，為廢李忠製造輿論。雖然麟德元年七月廿一日才寫《洞淵神咒經》給李弘，但早在永徽六年就宣揚這個讖言了。《全唐文》卷14唐高宗《冊代王宏（弘）為皇太子文》大書特書：“岐嶷表於天姿，符瑞彰於神授”，即為明證。神仙屬於道教，神仙授的符瑞顯然指道經李弘應讖當王而言。
為什麼永徽六年至顯慶元年不寫《洞淵神咒經》給李弘，而遲至麟德元年才寫呢？永徽六年李弘4歲，顯慶元年李弘5歲，盡管吹噓“岐嶷表於天姿”，四五歲的孩子，畢竟不能讀道經。麟德元年李弘13歲，可讀道經，就寫給他了。
武後有政治野心，從協助高宗處理政務開始，權力日益擴張，直到“政無大小，皆與聞之。天下大權，悉歸中宮，黜陟、殺生，決於其口，天子拱手而已，中外謂之二聖”（《資治通鑒》卷201）。高宗雖是懦夫，也不能坐視李家失去天下，曾乞靈於道教。《舊唐書》卷5《高宗紀下》記載：“（乾封元年）二月己未，次亳州。幸老君廟，追號曰太上玄元皇帝。”《全唐文》卷12唐高宗《上老君玄元皇帝尊號詔》宣稱：“粵若老君，朕之本係。”他以為，把老祖宗捧上皇帝的高位，有利於維護李家政權，又可以討好道教，成為擁護自己的力量，然而無救於李姓的失勢。
武後以佛教徒為自己的擁護者。《舊唐書》卷6《則天皇後紀》雲：“（載初元年七月）有沙門十人偽撰《大雲經》，表上之，盛言神皇受命之事。製頒於天下，令諸州各置大雲寺……九月九日壬午，革唐命，改國號為周。改元為天授……”同書卷183《外戚傳?武承嗣（薛懷義附）》雲：“懷義與法明等造《大雲經》，陳符命，言則天是彌勒下生，作閻浮提主，唐氏合微。故則天革命稱周……其偽《大雲經》頒於天下，寺各藏一本，令升高座講說。”武後篡唐立周後，“（天授二年四月）癸卯，製以釋教開革命之階（胡三省注：謂《大雲經》也），升於道教之上。”（《資治通鑒》卷204）“僧尼處道士之前。”（《唐會要?僧道立位》）這是佛教徒助武後奪位有功所得到的報酬。
武後掌握了擺弄佛道兩教的權力。先利用道經為廢李忠、立李弘製造輿論，後利用（非偽撰）佛經為自己稱帝製造輿論。
（三）
武後立李弘為皇太子，不過是她篡唐過程中的一個步驟，不意味著她讓李弘做皇帝。在政權已歸武後之後，高宗還想為李家奪回來，他所采取的方法是，讓皇太子李弘介入權力，看：
乾封二年（667）九月庚申“以餌藥，皇太子監國。”
鹹亨二年（671）正月乙巳“如東都，皇太子監國。”
鹹亨三年（672）十月己未“皇太子監國。”
鹹亨四年（673）八月辛醜“以不豫詔皇太子聽諸司啟事。”
（以上《新唐書?高宗紀》）
據《全唐文》卷13唐高宗《命皇太子領諸司啟事詔》：“為教之方，義資素習，宜令皇太子宏（弘）每日於光順門內坐，諸司有奏事小者，並啟皇太子，主者施行。”這是讓李弘從母後手中奪回一部分權力，武後豈能容忍！何況李弘雖年輕，卻不像父皇那樣懦弱。《資治通鑒》卷202雲：“天後方逞其誌，太子奏請，數迕旨，由是失愛於天後……（上元二年四月）己亥，太子薨於合璧宮，時人以為天後之也。”
《資治通鑒考異》卷10《唐紀一?（高宗上元）二年四月太子弘薨》雲：“《新書?本紀》雲：‘己亥，天後殺皇太子。’《新?傳》雲：‘後將逞誌，弘奏請，數怫旨，從幸合璧宮，遇薨。’《唐曆》雲：‘弘仁孝英果，深為上所鍾愛，自升為太子，敬禮大臣鴻儒之士，未嚐居有過之地。以請嫁二公主，失愛於天後，不以壽終。’《實錄》《舊?傳》皆不言弘遇。按李泌對肅宗雲：‘高宗有八子，睿宗最幼。天後所生四子，自為行第，故睿宗第四。長曰孝敬皇帝，為太子監國，仁明孝悌。天後方圖臨朝，乃殺孝敬，立雍王賢為太子。’《新書》蓋據此及《唐曆》也。按弘之死，其事難明，今但雲時人以為天後鴆之，疑以傳疑。”孝萱按：李泌如無確證，怎敢對唐肅宗說武後殺李弘！昔日，武（時為昭儀）為了陷害王後，親手“扼殺”女兒（見《資治通鑒》卷199）。他日，武為掃除稱帝道路上的障礙，“風使”丘神“逼令”故太子李賢“自殺”（見《資治通鑒》卷203）。司馬光並不懷疑武後殺害這一女一子，她殺李弘應該更無可疑。正如李泌所指出的，“太子監國”與“天後方圖臨朝”有矛盾，武後怎能不除掉前進道路上的障礙呢！
《資治通鑒》卷202又雲：（上元二年）五月戊申，下詔：‘朕方欲禪位皇太子，而疾遽不起，宜申往命，加以尊名，可諡為孝敬皇帝。（胡三省注：“帝子諡皇帝始此。”’）此詔頒於李弘卒後，所雲“禪位”，未知是否實有此事。如實有此事，正促使武後先下毒手，殺李弘；若並無此事，而是高宗於李弘死後，故意提出來，以表白自己是準備讓李弘做皇帝的。《全唐文》卷11高宗《賜諡皇太子宏（弘）孝敬皇帝製》預言李弘：“若使負荷宗廟，寧濟家邦，必能永保昌圖，克延景曆。”同書卷14高宗《冊諡孝敬皇帝文》更肯定李弘“撫軍監國，大闡良圖。百揆萬幾，令居攝。”一再表示李弘是有資格、有能力做皇帝的，所以破格諡為皇帝。“高宗親為製《德紀》，並自書之於石，樹於陵側。”（《舊唐書?高宗中宗諸子傳?孝敬皇帝弘》）高宗為李弘辦喪事，表現為超出常規的隆重，這不僅是出於鍾愛，更反映了李弘之死不是正常的。身為皇帝而不能保護太子，悲憤難言，隻有在製誥、冊文、《德紀》三篇中極言李弘德才之高，算是對冤魂的一點安慰，稍減自己內心的負疚吧。
宣揚道經李弘應讖當王的是武後，殺李弘的也是武後，可見讖緯不過是封建統治者手中的玩具罷了。