二、關於“顯慶四年改《氏族誌》為《姓氏錄》”問題
偽《譜牒論》中對顯慶四年改《氏族誌》為《姓氏錄》的敘述，也是抄襲《資治通鑒》。請看：
孝萱按：《通鑒》“不敘武氏本望”句，“望”者郡望，指門族。《譜牒論》之偽造者，不懂“望”字之義，誤作“無武氏之編”。又，《通鑒》“豫士流”句，“豫”通“與”，指參與，謂士卒參與“士流”。《譜牒論》之偽造者，不懂“豫”字之義，誤作“考核之流”
三、關於柳?的一係列問題
偽《譜牒論》雲：“吾嫡高祖?公仕高祖，武德年為中書令。”這與柳宗元家世不合。據韓愈《柳子厚墓誌銘》：“曾伯祖?，為唐宰相，與褚遂良、韓瑗俱得罪武後，死高宗朝。”《舊唐書》卷七十七《柳亨傳》：“亨兄子?。貞觀中，累遷中書舍人。永徽三年，代褚遂良為中書令。”《新唐書》卷七十三上《宰相世係表三上?柳氏表》：“?字子燕，相高宗。”又卷一六八《柳宗元傳》：“從曾祖?為中書令。”以上四條可靠的資料表明：柳?是柳宗元的“曾伯祖”（即“從曾祖”），而偽《譜牒論》誤為“嫡高祖”。高宗朝柳?為中書令（宰相），而偽《譜牒論》誤為高祖朝。在封建禮教的約束下，子孫不能直呼祖宗之名，如《譜牒論》是柳宗元所撰，不應稱“?公”。
四、關於寫作時間與作者官銜問題
偽《譜牒論》署：“唐貞元十九年春三月”“賜進士授禮部員外郎裔孫宗元述譜”。這與柳宗元生平不合。據韓愈《柳子厚墓誌銘》：“雖少年已自成人，能取進士第，貞元十九年，由藍田尉拜監察禦史。順宗即位，拜禮部員外郎。”劉禹錫《唐故尚書禮部員外郎柳君文集紀》：“子厚始以童子有奇名於貞元初，至九年為名進士，十有九年為材禦史，二十有一年以文章稱首，入尚書為禮部員外郎。”《舊唐書》卷一六《柳宗元傳》：“登進士第，貞元十九年，為監察禦史。順宗即位，轉尚書禮部員外郎。”柳宗元的親密朋友和史書，都兌柳於貞元二十一年（順宗朝）為禮部員外郎，而偽《譜牒論》誤為貞元十九年。又，宋、明、清有所謂“賜進士及第”“賜進士出身”“賜同進士出身”的說法。唐朝無“賜進士”之稱。按照唐朝習慣，中進士後，尚未做官者稱“前進士”，已做官者稱官銜。《唐代墓誌彙編》2554頁“前進士崔周楨撰”，1515頁“族叔禮部員外郎撰兼書”可證。偽《譜牒論》署“賜進士授禮部員外郎”，不合唐人習慣，也暴露出後人偽撰的馬腳。
五、關於《萬姓錄》問題
偽《譜牒論》雲：“餘另刪《萬姓錄》，正名敦本，使萬姓名副其實”。貞觀時所修《氏族誌》，隻“二百九十三姓”，到貞元時怎麼可能多出9707姓？今天全世界的華人華裔也沒有一萬姓！偽《譜牒論》又雲：“當今聖世柳族，人口何止億萬”。今天全世界的華人華裔中，柳姓也沒有億萬人！柳宗元怎麼可能這樣的胡言亂語，真是厚誣古人。偽《譜牒論》中文字不妥之處甚多，不一一列舉。
柳哲從民國廿八年《河東柳氏宗譜》中看到這篇《譜牒論》，以偽為真，認為“這對於研究柳宗元的家世、生平以及思想等有非常重要的價值”，恰恰相反，偽文錯誤甚多，有害無益。