非柳宗元作
《尋根》2006年第1期發表柳哲《柳宗元佚文〈譜牒論〉》，說：“筆者以為該文為柳宗元所寫無疑。”他把偽作看成佚文，而且說得這樣肯定，對讀者產生誤導，需要澄清，以免偽文流傳，混淆視聽，誤人不淺。今從五個方麵進行考辨。
一、關於“貞觀十三年論世家”問題
史書一律記載，貞觀十二年《氏族誌》修成。偽《譜牒論》雲貞觀十三年，誤。唐太宗對高士廉的訓話，古代無錄音，柳宗元不可能聽到，隻能於文獻中看到。今將《貞觀政要》《舊唐書》《資治通鑒》及偽《譜牒論》所載太宗對高士廉的訓話，全文對照如下：
《貞觀政要》卷七《禮樂第二十九》：“太宗謂曰：‘我與山東崔、盧、李、鄭，舊既無嫌，為其世代衰微，全無官宦，猶自雲士大夫，婚姻之際，則多索財物。或才識庸下，而偃仰自高，販鬻鬆，依托富貴。我不解人間何為重之？且士大夫有能立功，爵位崇重，善事君父，忠孝可稱，或道義清素，學藝通博，此亦足為門戶，可謂天下士大夫。今崔、盧之屬，惟矜遠葉衣冠，寧比當朝之貴？公卿已下，何暇多輸錢物，兼與他氣勢，向聲背實，以得為榮。我今定氏族者，誠欲崇樹今朝冠冕，何因崔猶為第一等？隻看卿等不貴我官爵耶？不論數代已前，隻取今日官品人才作等級。宜一量定，用為永則。’”
《舊唐書》卷六十五《高士廉傳》：“太宗曰：‘我與山東崔、盧、李、鄭，舊既無嫌，為其世代衰微，全無冠蓋，猶自雲士大夫，婚姻之間，則多邀錢幣。才識凡下，而偃仰自高，販鬻鬆，依托富貴。我不解人間何為重之？隻緣齊家惟據河北，梁、陳僻在江南，當時雖有人物，偏僻小國，不足可貴，至今猶以崔、盧、王、謝為重。我平定四海，天下一家，凡在朝士，皆功效顯著，或忠孝可稱，或學藝通博，所以擢用。見居三品以上，欲共衰代舊門為親，縱多輸錢帛，猶被偃仰。我今特定族姓者，欲崇重今朝冠冕，何因崔猶為第一等？昔漢高祖止是山東一匹夫，以其平定天下，主尊臣貴。卿等讀書，見其行跡，至今以為美談，心懷敬重。卿等不貴我官爵耶？不須論數世以前，止取今日官爵高下作等級。’”
《資治通鑒》卷一九五《唐紀十一》：“上曰：‘漢高祖與蕭、曹、樊、灌皆起閭閻布衣，卿輩至今推仰，以為英賢，豈在世祿乎！高氏偏據山東，梁、陳僻在江南，雖有人物，蓋何足言！況其子孫才行衰薄，官爵陵替，而猶然以門地自負，販鬻鬆，棄廉忘恥，不知世人何為貴之！今三品以上，或以德行，或以勳勞，或以文學，致位貴顯。彼衰世舊門，誠何足慕……今欲厘正訛謬，舍名取實，而卿曹猶以崔民為第一，是輕我官爵而徇流俗之情也。’”
偽《譜牒論》：“帝曰：‘漢高祖與蕭、曹、樊、灌皆起布衣，至今推仰，以為英賢，豈在世稱乎？高氏偏據山東，梁陳僻處江南，雖有人物，蓋何足言，況其子孫衰替而猶昂然以門第自負，販鬻鬆，無複廉恥，不知世人何為貴之。念三品以上，皆以德行勳勞與學貴顯，彼衰世舊門，何足慕哉！今欲厘正訛謬，舍名取實，而卿曹獨以民為第一，是輕我官爵而徇流俗之情也。’”
孝萱按：《貞觀政要》是唐吳兢撰。《舊唐書》雖成於五代，“唐書舊槁，實出吳兢”。如《譜牒論》係柳宗元撰，其中唐太宗對高士廉訓話的內容，應與《政要》《舊唐書》相似，而偽《譜牒論》與《政要》《舊唐書》皆不相似。
值得注意的是，偽《譜牒論》與《通鑒》何其相似！《通鑒》編於北宋，柳宗元生前不可能預知其內容。《譜牒論》之偽造者抄襲《通鑒》，是十分淺薄的。唐朝人避太宗李世民之諱，崔民省稱崔。《貞觀政要》《舊唐書》（抄《舊唐書》的《冊府元龜》注）可以為證。司馬光編《通鑒》時無需避李世民之諱，故恢複崔民之原名。《譜牒論》如係柳宗元所撰，應稱崔。偽《譜牒論》稱崔民，是偽造者不懂避諱學，抄襲《通鑒》之鐵證。又，史書一律雲《氏族誌》“千六百五十一家”，偽《譜牒論》作“一千六百九十一家”，誤。