節，致使王師敗績。《左傳》敘述事件因果、時間、地點、過程翔實可信，足證《公》、《穀》之謬。
此外，《公羊傳》、《穀梁傳》敘事失實或對史實理解有誤者隨處可見。其明顯者，如：《公羊》、《穀梁》隱公二年分別以夫人子氏為隱公之母、隱公之妻，隱公三年以尹氏（《左傳》作“君氏”）為天子之大夫，桓公五年釋陳侯鮑卒之日期有二，桓公十二年載鄭師伐宋戰於宋，莊公三年葬桓王，莊公四年紀侯大去其國，僖公八年禘於太廟用致夫人，文公十二年子叔姬事，文公十四年納接菑事，文公十五年以子叔姬為有罪。《公羊傳》襄公二十三年載欒盈入於晉，昭公十一年楚執蔡世子用之，昭公十二年釋伯於陽為公子陽生，昭公十九年許世子事，昭公二十五年秋再雩。《穀梁傳》隱公元年以惠公仲子為惠公之母、孝公之妾，桓公六年子同事，莊公元年齊師遷紀郱鄑郚，莊公二十二年陳公子禦寇事，僖公二十五年納頓子事，襄公六年莒人滅繒，昭公二十一年蔡侯事，定公十二年墮郈事。
《公羊傳》、《穀梁傳》記述事件，多半與闡發《春秋》之義聯係在一起。事實一旦搞錯，在此基礎上推衍的所謂“微言大義”，自不免破綻百出。
（二）《公》、《穀》含混空泛
《公羊》、《穀梁》涉及事件往往失之含混浮泛。如：
例一：
隱公元年《經》：元年春王正月。
《公羊傳》：公何以不言即位？成公意也。何成乎公之意？公將平國而反之桓。曷為反之桓？桓幼而貴，隱長而卑。其為尊卑也微，國人莫知。隱長又賢，諸大夫扳隱而立之。隱於是焉而辭立，則未知桓之將必得立也；且如桓立，則恐諸大夫之不能相幼君也。故凡隱之立，為桓立地。隱長又賢，何以不宜立？立適以長不以賢，立子以貴不以長。桓何以貴？母貴也。母貴則子何以貴？子以母貴，母以子貴。
《穀梁傳》：公何以不言即位？成公誌也。焉成之？言君之不取為公也。君之不取為公何也？將以讓桓也。讓桓正乎？曰：不正。……孝子揚父之美，不揚父之惡。先君之欲與桓，非正也，邪也。雖然，既勝其邪心以與隱矣，己探先君之邪誌而遂以與桓，則是成父之惡也。
例二：
桓公二年《經》：二年春王正月戊申，宋督弑其君與夷及其大夫孔父。
《公羊傳》：及者何？累也。弑君多矣，舍此無累者乎？曰：有。仇牧、荀息皆累也。舍仇牧、荀息無累者乎？曰：有。有則此何以書？賢也。何賢乎孔父？孔父可謂義形於色矣。其義形於色奈何？督將弑殤公，孔父生而存則殤公不可得而弑也，故於是先攻孔父之家。殤公知孔父死己必死，趨而救之，皆死焉。孔父正色而立於朝，則人莫敢過而致難於其君者，孔父可謂義形於色矣。
《穀梁傳》：孔父先死，其曰及何也？書尊及卑，《春秋》之義也。孔父之先死何也？督欲弑君而恐不立，於是乎先殺孔父，孔父閑也。何以知其先殺孔父也？曰：子既死，父不忍稱其名，臣既死，君不忍稱其名，以是知君之累之也。
例三：
莊公十八年《經》：夏，公追戎於濟西。
《公羊傳》：此未有言伐者，其言追何？大其為中國追也。此未有伐中國者，則其言為中國追何？大其未至而豫禦之也。其言於濟西何？大之也。
《穀梁傳》：其不言戎之伐我何也？以公之追之，不使戎邇於我也。於濟西者，大之也。何大焉？為公之追之也。
例四：
閔公二年《經》：秋八月辛醜，公薨。
《公羊傳》：公薨何以不地？隱之也。何隱爾？弑也。孰弑之？慶父也。殺公子牙，今將爾，季子不免。慶父弑二君，何以不誅？將而不免，遏惡也。既而不可及，緩追逸賊，親親之道也。
《穀梁傳》：不地，故也。其不書葬，不以討母葬子也。
例五：
僖公五年《經》：五年春，晉侯殺其世子申生。
《公羊傳》：曷為直稱晉侯以殺？殺世子、母弟直稱君者，甚之也。
《穀梁傳》：目晉侯斥殺，惡晉侯也。
如上所舉，在例一中，《公羊傳》反複申說隱長而卑，桓幼而貴，且雲桓之所以貴，乃因其母貴，又雲隱、桓“其為尊卑也微”。但桓公與他的母親到底是什麼身份，桓公與隱公關係究竟如何，卻始終未能說清。《穀梁傳》以為隱公讓桓不正，又雲先君欲傳位於桓公是“邪心”，說法與《公羊傳》不同，也同樣沒有講出所以然來。例二，《公羊傳》以為《春秋》賢孔父，又雲孔父義形於色，《穀梁傳》與《公羊傳》一樣，謂“及”有“累”的意思，指從君而死，然兩傳不能詳知事件過程，這些說法也顯得空泛。例三，《公羊》、《穀梁》兩傳不知戎有伐魯之事，而煞費苦心地解釋公追戎於濟西這後一半事實，同樣浮泛不著邊際。例四、例五，一為閔公被弑，一為晉侯殺其太子，《公羊》、《穀梁》對其事實均予確認，並據此加以發揮，解說《春秋》之義，但事件過程既付闕如，說理也就顯得空洞。這類例子，《公羊》、《穀梁》都略於事實，因此解經往往不得要領，甚至含糊其辭。《左傳》據事直書，或在敘述史實的基礎上稍加點撥，主要以事實說話，效果就好得多。《左傳》解經勝於《公羊》、《穀梁》，這是一個非常重要的原因。
（三）《公》、《穀》針對性不強
《公羊》、《穀梁》以事解經的條目，在對應經文方麵多不及《左傳》，敘事輕重失當，甚至完全沒有必要的條目時有所見。如：隱公三年，《經》書“宋公和卒”，《公羊》無傳，而於“葬宋繆公”條下詳載宣公臨終（在魯惠公四十年）謂繆公之言，並及莊公弑與夷（桓公二年）事；隱公四年，《經》書“翬帥師會宋公、陳侯、蔡人、衛人伐鄭”，《公羊》載弑隱公事，而隱公十一年《經》書“十有一月壬辰，公薨”，《公羊》不及其事；桓公十八年，《經》書“公薨於齊”，《公羊》無傳，而於莊公元年“夫人孫於齊”條下載夫人與弑桓公之事；莊公三十二年，《經》書“子般卒”，《公羊》無傳，而於閔公元年載子般之弑；閔公二年，《經》書“公子慶父出奔莒”，《公羊》無傳，而於僖公元年“公子友帥師敗莒師於犁”條下載公子慶父出奔及自殺事；僖公二年，《經》書“虞師、晉師滅夏陽”，《公羊》、《穀梁》兼載取虢滅虞，而僖公五年《經》書“晉人執虞公”，《公》、《穀》不傳其事；僖公二十一年，《經》書“楚子）執宋公以伐宋”，又書“釋宋公”，《公羊》不傳其事，而於“楚人使宜申來獻捷”條下載此二事；僖公二十一年，《經》書楚子執宋公，二十三年，《經》書“宋公茲父卒”，《穀梁》不傳其事，而於二十二年泓之戰兼載此二事；宣公二年，《經》書“晉趙盾弑其君夷獆”，《公羊》無傳，而於宣公六年“晉趙盾衛孫免侵陳”條下詳載趙盾弑君事；成公十三年，《經》書“曹伯廬卒於師”，《公羊》無傳，而於昭公二十年“曹公孫會自鄸出奔宋”載曹公子喜時讓國事；定公四年，《經》書“蔡侯以吳子及楚人戰於柏舉”，《公羊》、《穀梁》述伍子胥幹闔閭及楚拘蔡昭公事。
《公羊傳》、《穀梁傳》的這些條目，都未能做到與《春秋》相對應（《左傳》相關條目則沒有這個問題）。而且，由於《公羊》、《穀梁》將一些史料運用於說明與此關係並不緊密的經文，因而這些條目敘事的必要性也令人懷疑。如《公羊傳》隱公四年敘公子翬弑隱公事，以為《春秋》不稱翬為公子，是因其弑君而加貶；《公羊傳》莊公二十七年敘公子慶父、公子牙、公子友三人事，意在解釋此年經文為何出現葬陳大夫的記載；《公羊傳》僖公元年敘公子慶父事，是為了說明此年《春秋》何以稱莒大夫之名；《公羊傳》宣公六年載趙盾弑君事，是為了說明趙盾既有弑君之名，此年何得複見；《公羊傳》昭公二十年敘曹公子喜時讓國事，是為了說明《春秋》“為賢者諱”的書法；《公羊傳》昭公三十一年敘叔術事，試圖說明“賢者子孫宜有地”；《公羊傳》、《穀梁傳》定公四年敘伍子胥及蔡昭公事，則是為了說明“吳何以稱子”。這類條目，由於兩傳對《春秋》的理解失之牽強，所述事件也隨之而失去意義。
三、三傳以事解經差別之成因
三傳以事解經的條目多寡有別，質量也有高下之分，主要有以下幾個方麵的原因。
（一）占有資料
《史記·十二諸侯年表》序言雲：“是以孔子明王道，幹七十餘君，莫能用，故西觀周室，論史記舊聞，興於魯而次《春秋》，上記隱，下至哀之獲麟，約其辭文，去其煩重，以製義法，王道備，人事浹。七十子之徒口受其傳指，為有所刺譏褒諱挹損之文辭不可以書見也。魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語，成《左氏春秋》。”《漢書·藝文誌》載：“左氏傳》三十卷。”自注雲：“左丘明，魯太史。”
《史通》謂《左氏》之義有三長，其文雲：“案《春秋》昭二年：韓宣子來聘，觀書於太史氏，見《魯春秋》，曰：‘周禮盡在魯矣。吾乃今知周公之德與周之所以王也。’然《春秋》之作，始自姬旦，成於仲尼。丘明之傳，所有筆削及發凡例，皆得周典，傳孔子教，故能成不刊之書，著將來之法。其長一也。又案哀三年，魯司鐸火，南宮敬叔命周人出禦書，其時於魯文籍最備。丘明既躬為太史，博總群書，至如《檮杌》、《紀年》之流，《鄭書》、《晉誌》之類，凡此諸籍，莫不畢睹。其傳廣包他國，每事皆詳。其長二也。《論語》：子曰，左丘明恥之，某亦恥之。夫以同聖之才，而膺授經之托，加以達者七十，弟子三千，遠自四方，同在一國，於是上詢夫子，下訪其徒，凡所采摭，實廣聞見。其長三也。”從《左傳》敘事的實際情況看，作者顯然有係統的曆史資料作為依據。
《史通·申左》。
沈玉成雲：“左傳》全文，其中絕大部分的內容與經文完全對應，或解釋經義，或補充史實。”杜預曾將《左傳》與《竹書紀年》作過對比，指出“竹書紀年》）諸所記多與《左傳》符同，異於《公羊》、《穀梁》”。
劉知幾雲：“然自丘明之後，迄於魏滅，年將千祀，其書寢廢。至晉太康年中，汲塚獲書，全同《左氏》。故束皙雲：‘若使此書出於漢世，劉歆不作五原太守矣。’於是摯虞、束皙引其義以相明，王接、荀傑取其文以相證，杜預申以注釋，幹寶藉為師範。由是世稱實錄，不複言非，其書漸行，物無異議。”《左傳》針對經文，係統記載二百餘年間各國之事，且能言之鑿鑿，事必有據，足證《史記》所雲左丘明“因孔子史記具論其語，成《左氏春秋》”之為可信。
在史料把握方麵，《公羊》、《穀梁》兩傳明顯不如《左傳》。這從兩傳的行文即可窺見其大略。
有時，《公羊》、《穀梁》明言某些史料未能掌握，隻能不知為不知。如：
例一：
隱公二年《經》：紀子伯莒子盟於密。
《公羊傳》：紀子伯者何？無聞焉爾。
例二：
沈玉成、劉寧：《春秋左傳學史稿》第四章第一節“左傳》的流傳及其有關問題”。
《春秋左傳正義》卷六十“左傳後序”。《史通·申左》。
隱公八年《經》：冬十有二月，無侅卒。《穀梁傳》：無侅之名，未有聞焉。
例三：
桓公九年《經》：冬，曹伯使其世子射姑來朝。
《公羊傳》：諸侯來曰朝。此世子也，其言朝何？《春秋》有譏父老子代從政者，則未知其在齊與，曹與？
例四：
桓公十四年《經》：夏五。
《公羊傳》：夏五者何？未聞焉爾。
例五：
文公十四年《經》：宋子哀來奔。
《公羊傳》：宋子哀者何？無聞焉爾。
《穀梁傳》：其曰子哀，失之也。
另外，《公羊傳》、《穀梁傳》文公十一年敘長狄事，《公羊傳》襄公二年載葬我小君齊薑、昭公三十一年黑弓以濫來奔，也都明言有“未知”者。
有時，因不能確認有關內容是否屬實，《公羊》、《穀梁》行文往往著一“蓋”字，以示傳疑。如：
例一：
莊公三年《經》：五月，葬桓王。
《公羊傳》：此未有言崩者，何以書葬？蓋改葬也。
例二：
僖公元年《經》：齊師、宋師、曹師次於聶北，救邢。
《公羊傳》：救不言次。此其言次何？不及事也。不及事範寧注雲：“言失其氏族，不知何人。”
者何？邢已亡矣。孰亡之？蓋狄滅之。
例三：
僖公二十五年《經》：秋，楚人圍陳，納頓子於頓。
《穀梁傳》：圍一事也，納一事也。而遂言之，蓋納頓子者陳也。
例四：