由“砍柴運動”看電視新聞采訪專業認知差異
理論視野
作者：周亞瓊
柴靜新書《看見》出版後，不少人對柴靜做新聞的方式做出評價，其中不乏爭議，網友們戲謔這些爭議為“砍柴運動”。
2013年1月20日，鳳凰衛視著名記者閭丘露薇發表博文《說說電視記者這行吧》，並同步發布長微博，被媒體解讀為“暗諷”柴靜。
本文一方麵利用框架分析理論並結合內容分析法對各方的話語體係構建進行描述與分析；另一方麵，也利用框架分析理論對閭丘露薇所提出的“電視新聞記者”與“主持人”概念的廓清發表看法，試圖提供另一種新聞業務討論的思路。
傳統媒體報道的框架裝置
美國學者吉姆森的框架分析理論認為，媒體的框架建構過程同時是一種“價值添加”的過程，新聞故事成品均有一個主要的敘事框架，而這框架還可分成“框架裝置”與“推理裝置”兩大部分。①又因為此事屬於偶發事件，無法從單一事件中直接厘清蘊含其中的推理裝置，所以本文隻利用框架裝置對傳統媒體的報道話語進行分析。
1.隱喻：玫瑰和女神
在傳統紙媒的報道中，柴靜和閭丘露薇為主要隱喻本體。
具體看來，有關柴靜和閭丘露薇有一個共同的隱喻——“玫瑰”。如《武漢晨報》就以《“玫瑰”何苦為難“玫瑰”》為題，把兩人並稱為“玫瑰”，這既有對其正麵形象的肯定，又有極強的性別色彩。
更多的隱喻集中在柴靜身上，並冠之以“女神”的名號。如《深圳晚報》表示“被譽為公知女神的才女記者柴靜，這些天的體會應該尤其深”。“女神”這一隱喻就充滿了預設立場和感情色彩。
2.例子：私生活和工作
在所有對此事件的報道中，媒體引用最多的例子為閭丘露薇對“電視新聞記者”、“主持人”以及柴靜報道方式的評價。雖然使受眾參與到新聞業務之中，但因為媒體對柴靜私生活以及主持人董路對柴靜遊走於“老男人飯局”的不屑的關注，稀釋了報道本該有的正確引導，轉而成了娛樂八卦。
3.短句、描述與視覺影像
在有關此事的報道中，傳統媒體新聞標題經曆了三個時期：“閭丘露薇‘暗諷’柴靜”式；客觀中立式；主持人董路發表博文，媒體把標題設置集中在“演”、“老男人飯局”、“女神”以及“砍柴”等詞彙上。
在所有對“砍柴運動”的報道中，第三人稱占據了幾乎全部的報道與評論，但網友觀點被大量頻繁引用，難免會給受眾帶來“拚湊”和“不深入”的感覺。
總體看來，媒體對此事件的報道中較少使用圖片與照片，隻有極少數紙媒在報道中插入照片，而照片的主角絕大部分都是柴靜，較少部分是閭丘露薇以及閭丘露薇和柴靜的照片同時登出。
網友認知與差異
1.內容分布總況
網友對此事發表微博的內容分布種類及比例②
2.內容分析與具體類目
根據對200條微博樣本統計，發現“關於閭丘露薇與柴靜的新聞專業性討論”這一內容在微博中被討論的次數最多，通過對普通草根網友的意見進行統計分析，可以看出其媒介素養及其特點。
總體來看，網友對此事中涉及到的一些新聞業務以及新聞概念，並不明晰，大多以個人直觀感受與經驗為依據，對新聞專業性的話題發表意見。從認知的方麵講，有三個方麵的討論最多：人文關懷與煽情；節目是否“好看”；對專業性的強調與其他意義。
在人文關懷與煽情方麵，隻有很少部分人提出柴靜式采訪其實是屬於一種“人文關懷”——這一專業術語，即便有讚賞柴靜在采訪過程的介入以及一些情感表達的網友，也隻是用通俗化的“感人”以及“有人情味”來形容；而有相當部分的網友則認為柴靜在采訪過程中運用了太多的煽情，使節目感性有餘而理性不足。