互聯網神話
文化
作者：小貝
葉夫根尼·莫洛佐夫
莫洛佐夫在第一章的開頭寫道：“你偷窺過你朋友的垃圾桶嗎？我幹過。垃圾就像人的性生活，是很私密的，對它說的越少越好。紮克伯格堅持認為，一切活動在社交活動中進行時都能變得更好，但好像扔垃圾永遠都會是一個例外。但現在它不是例外了。”英國和德國的研究人員發起了BinCam工程，他們把垃圾桶變得更智能，甚至扔垃圾也成了社交內容。他們在垃圾桶內裝了一個可以拍照的智能手機，你丟的東西的圖片會被傳到你的Facebook頁麵上，然後大家比賽，誰一周內丟的食物和可回收物少，誰就能獲得一枚星星。
莫洛佐夫認為，這種做法在倫理上是成問題的。我們可以為了讓一部分公民節約，就讓另一群公民監視他們嗎？我們該不該為節約引入遊戲激勵機製？這本來就是我們的義務。他認為，如果讓極客們統治世界，人們最後甚至連垃圾桶裏的東西都會發到Facebook上，並且，還會假以科學和效益的名義，全天候監視人。這樣的統治就不是明智之舉。現在犯罪地圖越來越流行。程序員用警方的數據繪製地圖，顯示哪裏是犯罪熱點，他們宣稱這對公眾有好處。但是一旦某個地區被標為糟糕的社區，房主就很難把房子賣出去。為了改變導致房價降低的犯罪地區，有些居民就不再報案。
莫洛佐夫批評了兩種核心觀念，他稱之為解決方案主義和互聯網中心主義。科技主義者熱衷於把複雜的社會形勢變成清楚明晰的問題來闡釋，以解救苦難的世界。莫洛佐夫對此大加批判，他把這叫作一種狂妄的態度。矽穀的公司傾向運用定量的方式解決問題，其中尤以穀歌最為突出，這種對於數據的鍾情丟掉了分析性思維，忽略了微妙的東西。比如《新科學家》雜誌報道的華盛頓大學一位科學家，用攝像頭等跟蹤方法分析廚房裏的職業廚師操作，“把現代廚房變成了現代的泰羅主義聖殿，跟蹤、分析、可視化每一項任務。解決主義者討厭犯錯，喜歡遵循算法”。結果也許會告訴你如何完美地切魚，或者如何造一台會做菜的機器人，但美食方麵的創新被扼殺了，因為新菜式往往源於錯誤和實驗、對菜譜的偏離。技術專家隻關心提高效率，在他們眼裏廚師不是有天賦的手藝人或藝術大師，隻是從不挑戰操作係統的命令的機器人。
解決方案主義認為各種機構都破產（broken）了：教育破產了，郵政破產了，華爾街破產了，國會破產了。解決方案主義者在矽穀特別盛行，因為創業者要向潛在的投資者吹噓他們計劃解決的問題。“矽穀充斥著改善陽光下的一切的方案：政治、公民、出版、烹飪。”但並非一切機構都應該模仿矽穀，大部分公共機構不適用於私有企業的標準，因為它們的使命是提供市場不能提供的福利和服務。
互聯網中心主義不是把網絡當作人發明的東西，而是當作一種人生信條。這些人把一種意識形態投射到網絡上，認為那是網絡天生的屬性，如透明、高效和社交，認為把生活的每一分鍾都量化能夠提高自我意識。網絡把我們帶到了一個新紀元，我們要按照它的價值觀生活。
莫洛佐夫的矛頭指向了亞馬遜的貝佐斯，因為他對所有機構民粹式的怒火；還有穀歌的施密特，他相信算法有一天可以告訴人們Lady GaGa最好的歌是哪一首；還有認為遊戲將拯救世界的理論家簡·麥戈尼格爾。
為了理解技術的局限，莫洛佐夫讀了傳播理論和政治哲學著作。為了給他對網絡神話的解讀提供背景，他引用了曆史、社會學、科技人類學方麵的重要著作。他的參考文獻非常廣泛，包括約翰·杜威和瓦爾特·李普曼關於專家在民主社會中角色的爭論。在文化批評領域，如此綜合性的著作很少見。莫洛佐夫認為，要把今天的爭論放在更大的背景下來考察。“要討論遊戲化——把視頻遊戲式的激勵和獎賞機製用於現實世界的管理學風潮——就要討論斯金納的行為主義。”這位出生於白俄羅斯的學者說，“作為一個成長於蘇聯最後歲月的人，我記得蘇聯的管理者都有遊戲化傾向：把學生拉到田裏去收麥子和土豆，由於學生們缺少動力，管理者就給學生打分，還給他們發徽章。”
他甚至提出，互聯網並不是天生的社會變革力量，它不能解決高等教育問題，拯救不了經濟，也推翻不了獨裁者，隻會令我們變得愚蠢、孤獨、膚淺。他說：“互聯網神話不會告訴我們世界是如何運作的，更不會告訴我們世界應該如何運作。”