如何打一場漂亮的嘴仗
入鄉隨“法”
作者：謝立斌
難道在國外就隻能任人宰割、毫無還手之力了？隻要你占理，能夠自信地站出來，有理有據地跟對方交涉，再不濟也還有祖國做我們的靠山。法律終究會站在有理的一方，隻要你記得拿起它來保護自己。
占理就能贏
很多情況下，僅憑個人力量就可以成功維護自己的利益。住宿、打工和消費是留學生活中最常涉及到的幾件事，我曾就讀於德國漢堡大學法律專業，如今就職於中國政法大學，在這方麵，我有一些成功經驗分享給大家。
案例1：2002年10月，我入住德國漢堡的公立學生宿舍，其租金遠遠低於市場價格，每人最多可以住8個學期。學生宿舍的房客分成兩類，一類是來自漢堡大學等高校的本校學生，另外一類是國際交流生。最初我作為交流生入住，1年之後轉為本校學生身份。入住第一年，宿舍旁邊興建一棟樓，對周邊住戶產生了一定影響。特別是規模宏大的打樁機非常有氣勢，工作起來驚天地、泣鬼神，以至於我在博士學業進展不順的時候可以盯著看好久。這種幹擾，對於習慣國內熱鬧生活環境的我而言無傷大雅，然而，德國人對於噪音和震動的忍耐力非常低。一些本地學生要求降低租金。就在這個時候，宿舍當局主動伸出橄欖枝（也可以說是白旗）：由於施工對住戶產生了不良影響，所以施工期間住在該宿舍的學生可以多住一個學期，即9個學期。我心想，噪音於我根本無所謂，看工地施工還是個免費消遣，竟然因此讓我多住一個學期，真是賺大了！時光如梭，一晃過去了3年，沒想到剛住滿8個學期的我收到宿舍當局的溫馨提示，要我幾個月後做好搬出的準備。就此，我跟對方通過口頭和電子郵件方式，進行了以下交涉：
我跟宿舍當局說：我應該也可以多住一個學期。
對方說：工地在建的時候，我的身份是國際交流學生，而延長一個學期的待遇隻適用於本地高校學生，因為交流學生通常隻在漢堡呆半年到1年，無法向其提供這一待遇。
對此，我提出，在判斷延長一個學期的規定適用於哪些人的時候，應該以誰曾經受到工地影響為標準。相同的情況應當相同對待，不同情況應當不同對待。在判斷什麼是相同情況，什麼是不同情況的時候，要確定合理的、相關的標準，否則將構成歧視。宿舍當局為了彌補住戶遭受的不利影響，作出了將最長住宿時間延長一個學期的規定，其目的顯然是彌補損害，與此相應，所有受到損害的人，應當都可以享受這一待遇。交流生和當地學生一樣，遭受了相同的損害，所以不應當在他們之間進行區分。畢竟當時的工地沒有作出這種區分，打樁機等機械並沒有因為某人是交換生而對其照顧有加。
當局提出：我當時持有交換學生的租房合同。這份合同於2003年9月30日到期。現在提出要延長一個學期，可是當時的合同早都履行完畢了，怎麼能夠現在再去延長呢？
對此我回應：固然我的交換學生租房合同已經到期，我現在又沒有要求延長那份合同，我要求的是延長我現在作為本地學生所持有的租房合同。
當局提出：施工都是過去好幾年的事情了，現在把它提出來要求延長合同，未免說不過去。
對此我指出：如果我不能以幾年前的工地幹擾我為由要求延長住宿時間，那麼當時的常住學生也不可以，因為對他們而言，工地也是過去好幾年的陳穀子爛芝麻，這個工地不可能對他就不受時間限製，永葆青春。
在交涉過程中，管理員過來看我的房間，看來他們已經想要安排別人入住了。我據理力爭，在對方眼裏隻是垂死掙紮，秋後的螞蚱，蹦躂不了幾天了。我嘴上盡管沒有作出絲毫退讓，但並沒有做釘子戶的準備，同時暗暗準備退路，開始找房子。冬天即將來臨，睡在橋下即使有風度，也沒有任何溫度。
然而最後，令人高興的是，宿舍當局認真考慮了我的意見之後，書麵通知我可以多住一個學期。我成了這場交鋒的勝利者。
案例2：留學期間，我偶爾接一些口譯的工作。一次，德國政府部門與我國國內相關部門合作在漢堡組織國內法官培訓，請德國教授、法官授課，聘用我為課堂翻譯，按日計酬，報酬標準遠遠高於我的預期。培訓就在漢堡進行。第二年繼續組織培訓的時候，主辦者跟我郵件聯係，想繼續聘用我，報酬標準照舊，但情況有所不同。一是地點改到柏林，組織者將承擔我的旅費以及在賓館的食宿費用；二是有一天將舉辦一個研討會，也由我翻譯。