這樣對比看來，《趙氏孤兒》顯然對女性的重視不夠，《中國孤兒》對女性形象的塑造以及女性自主意識的宣揚值得肯定。
再來看一下兩劇作中的反麵人物，將《中國孤兒》中的成吉思汗與《趙氏孤兒》中的屠岸賈作比，兩者雖然都是劇作中的頭號反派人物，是戲劇矛盾衝突中重要的一方，但是兩者卻存在著很大的區別。《趙氏孤兒》中的屠岸賈自始至終都是窮凶極惡的惡人形象，毫無半點正麵形象可言。而《中國孤兒》中的成吉思汗形象相較於屠岸賈而言，確實可愛了許多，成吉思汗是集魔鬼與天使於一身的矛盾一極，天使的正麵形象甚至蓋過成吉思汗魔鬼的反麵形象。這無疑使成吉思汗這一形象更加真實、豐滿。《中國孤兒》中的成吉思汗作為一個複仇者充滿著憤怒而來，誓要消滅宋室皇族，征服整個宋朝。劇作將成吉思汗那種野蠻、無情、戰無不勝的形象刻畫的栩栩如生，一定成程度上符合曆史上成吉思汗征服多國、橫跨歐亞兩大洲的偉岸形象。進而描寫成吉思汗作為一個凡人，也有弱點，也有七情六欲，故而劇中的成吉思汗能夠為了追求愛情、為了自己喜歡的女人，什麼都願意付出，這就還原了一個偉人作為平凡人的那一麵，說明了即使偉人也是有愛情的，使成吉思汗的形象更加豐滿、真實。成吉思汗作為一名征服者、作為一名不可一世的君王，給人留下的印象是野蠻無知的，但最終卻在臧惕夫婦的道德感召下，放下了武力統治世界的念想，轉而相信道德的力量，至此成吉思汗這個“野蠻的韃子”終於被中國的文化所感化，成吉思汗的形象也得到了升華。
兩劇在其他人物設置方麵也有很大的不同。《趙氏孤兒》中的孤兒隻是晉國趙氏家族的一枝血脈，而保護孤兒的程嬰、公孫杵臼、韓厥等人都是自願效力，報答趙家恩情的卑微人物；而《中國孤兒》中的孤兒身份卻貴為宋朝皇子，而官至宋朝大臣的臧惕也是奉宋朝皇帝的遺詔保護孤兒。兩者稍一比較，不難發現：《中國孤兒》中孤兒的身份更為高貴，這就不免有一些心存私心的人前去保護嬰兒，因而保護孤兒趙武的人似乎比保護宋朝遺孤的人的想法更為純潔，動機更為高尚；宋朝遺臣臧惕更是奉遺詔保護孤兒，這就有很大的強製性與不情願性，這與程嬰、公孫杵臼、韓厥等人不受強製命令，自願保護孤兒的情節遜色很多；同時程嬰、公孫杵臼、韓厥等人較之宋朝大臣臧惕的地位要卑微許多，地位低下之人有保護孤兒、懲惡揚善如此的覺悟實為難能可貴，這與高高在上的宋朝大臣臧惕相比，地位卑微之人覺悟似乎更高，人物設置更接地氣，對普通的觀眾來說，更具有教化意義。
從這幾方麵比較來看，兩部劇作在人物設置方麵確實有很大的不同，兩者的更深次對比研究還需要後來的學者繼續努力。（作者單位：曲阜師範大學文學院）
參考文獻：
[1]林語堂.輕風茗月品女人[M].陝西：陝西師範大學出版社，2007年版，第6頁。
[2][3]紀君祥等.趙氏孤兒大報仇[M].上海：上海古籍出版社，2010年版，第39頁，第183頁，第132頁，第173頁。