中國出現了和西方情況類似的經濟泡沫
領袖視點
作者：艾倫·格林斯潘
“現在美國不可避免地遇到了泡沫問題。毫無疑問，我們已經看到現今的中國經濟出現了泡沫，跟西方的情況非常相似。”
這屆三中全會的基本意思就是還要繼續大幅改革，其中最有意思的建議就是轉向私有的銀行製度。這是個很關鍵的問題，因為中國的經濟規模龐大，非常具有活力，因此十分複雜。你必須確定資金流動的方向，在合適的地方沿正確的方向發展，這種資金最終會創造大量的債務和過剩的產能。在這種情況下，改變將會發生。而這種變化有好有壞，好的方麵是使整個製度運行得更好，金融支撐下的生活水平也能獲得提高，金融運行也能得到改善；不好的一方麵是中國現在追隨著美國的財政係統，現在美國不可避免地遇到了泡沫問題。毫無疑問，我們已經看到現今的中國經濟出現了泡沫，跟西方的情況非常相似。
如果說有什麼事情是幾十年來無法得到解決的，就是不可避免的金融泡沫。我們觀察到的現象太少，無法總結出一般原則。我猜想，長期和穩定是兩個必要和充分的條件，導致了泡沫的形成。實際上，過去一個世紀內的任何泡沫，至少是在美國，大部分泡沫是逐步形成的，然後到達頂峰。反映出來的是，投資者比例不斷增長，他們從熊市到牛市，從悲觀主義者到樂觀主義者。這些投資者說服交易商，推動股票價格出現上漲。於是，不斷有現金儲備被轉換成股票，近幾年還被轉成房產，整個過程是顯而易見的。
給大家舉個例子，中立市場開始的時候，牛市和熊市的情況是50：50的平衡狀態，慢慢地牛市和熊市發生轉換，一方的比例逐漸增大，尚未支付的金額被投放至牛市市場。因為對長期利好局勢的信心越來越強，樂觀情緒持續不斷地占據優勢，價格越漲越高。泡沫達到頂峰的特征實質，就是每個市場參與者都期望價格漲得更高，將資金全部投入進去。很少有熊市在末期能轉換成牛市，除非銷售價格一路降低。第一位決定拋售的投資者，可能會以合適的價格售出，然後發生180度的轉折，恐慌情緒很快在市場和投資者中蔓延，像雪崩一樣市場崩潰，產生大量的資本虧損。
隨著大量拋售股票的市場出現，恐懼階段自然形成，市場逐步進入清算階段。在我最近的著作《地圖和疆域》中，我展示了比起樂觀，恐懼在人類的本性占據統治地位，還伴隨著貪婪。恐懼驅動的市場崩潰力量，已經被證明比建立的力量大好幾倍。但是，這還不是故事的結局。
上世紀90年代末所謂的“互聯網泡沫”，帶來了大量的資本損失，但它沒有對GDP造成很大的影響。因為兩起泡沫事件中的顯著有毒資產，大部分都是非杠杆的，單一來源融資的投資組合，合法的支付結構中是沒有違約的。
對於帶杠杆泡沫的破滅而言，傳染性當然是一種非常危險的潛在後果。1987年10月的泡沫創下了有史以來股價的最大單日跌幅。當時，資產主要被無杠杆投資者、養老基金、保險公司和房產擁有者持有。資產持有者遭受大量的資本損失是崩潰的實質。但他們持有的債務很少，就算所有的債務出現了違約情況，也不會觸發大規模金融危機。另一方麵，過去十年房地產日漸繁榮，特征就是房價的大幅上升，被按揭債務大大地杠杆化。這次泡沫的結果與之前戰後的泡沫相比，完全不同。戰後泡沫的後果是，債務違約呈階梯式發展，越來越大。
泡沫是經濟發展的必然結果，大概是因為以市場導向的政策引起的。前蘇聯和當今的朝鮮就沒有泡沫，但這兩個國家的經濟和生活水平都沒有顯著增長。在我看來，中央銀行的政策需要人性驅動的認同，不可避免地會造成泡沫和崩潰。
但談到之前的泡沫，1987年和2000年是非杠杆之爭。這些時期貸方的持續減少，導致流動性增加，這似乎足夠避免經濟出現重大下滑。實際上，1987年的GDP下降幾乎沒有造成任何後果，2000年網絡泡沫造成的金融價值崩潰，也幾乎沒有後續影響。因此關鍵的政策問題就是，我們如何維持這種會引發泡沫的增長，但又要避免2008年雷曼兄弟倒閉後那麼明顯的危機。我總結起來就是，如果當時我們有足夠高的商業銀行資本和抵押品要求，即便大幅蔓延的下跌對金融機構造成了嚴重影響，但股價依然可以得到維持，股東會去承擔所有損失，而不是已經倒閉了的投資公司。