什麼是曆史
卷首論壇
作者：馮瑋
“曆史”一詞，起源於希臘語historia，意為“研究知識和通過研究獲得的知識”。曆史作為研究對象，被大致“切割”成兩種形狀，一是作為主流的“斷代”劃分，即將曆史分隔成“線狀”的古代、中古、近代、現代；二是非主流的“片狀”劃分，如將世界各區域劃分為“文化”或“文明”進行考察的“文化（文明）形態史”。曆史研究有三個必備要素，即史實、史料、史家。由於史家必須通過史料認識曆史，因此史家治史所采取的基本態度，一是“敘述”，一是“解釋”。
在中國，曆史意為“對過去事實的記載”。毋庸置疑，沒有一個國家“記載”得那麼周密詳盡，如中國般擁有浩瀚史書。從官纂的“二十四史”等正史，到《世說新語》《洛陽伽藍記》等雜史，中國人曆千年不衰編纂史書的執著，令世人歎為觀止。
中國人對治史為何如此執著？“以史為鑒，可以知興替”這句“貞觀之治”時提出的、被認為“概括了中國史觀之精髓”的名言，是最好的解答。通過何種方法“以史為鑒”？劉知己在他編纂的中國第一部闡述史學理論和方法的專著《史通》中強調：“彰善貶惡。”事實上，這種意識源於“史之大源”《春秋》的“大義”。不過，必須強調的是，這種“彰善貶惡”不僅是整個社會道德層麵的倫理評判，而且是朝代沿革的政治評判。為何要進行這種評判？《資治通鑒》的書名本身就是解答：“幫助治理國家通用的鏡子。”換言之，即治史具有“經世致用”之目的。“經世”之“經”，原意是相對於“緯”的“縱向線索”，即通過曆史獲取啟示並觀照現實。因此，中國曆史學不僅始終具有“興替之鑒”的功能，而且曾作為一門“顯學”，在中國政治生活中發揮重大作用。唐太宗李世民為紀念魏征所發議論：“以史為鑒，可以知興替”，不僅成為傳世名言，更成為“概括中國史觀之精髓”的絕響。
中國正史記述的，主要是政治勢力的消長，禮儀正朔的變奏。宋朝以後，以歐陽修的《新五代史》為代表，正史又融入了官僚製度的沿革。“青史留名”是中國人難舍的情結。王彥章稱：“豹死留皮，人死留名。”桓溫稱：“既不能流芳後世，亦不足複遺臭萬載耶。”均是這種情結的表露。
但是，正如《中國曆史學40年》所述：“曆史學研究的是人類的過去，但其視野也注視著人類的現在和未來。”如果我們清楚康有為作《新學偽經考》《孔子改製考》《大同書》，竭力描述“據亂世”“升平世”“太平世”之曆史演進的目的是“托古改製”倡導維新變法；如果我們記得中國“史無前例”的文化大革命，是以批判吳晗的新編曆史劇《海瑞罷官》作為序幕的；如果我們認清“評《水滸》，批宋江”的真正用意，我們或許可以不無理由地認為，曆史學在中國不僅是一麵“鏡子”，而且是一個“幌子”。在當代中國，不僅借古喻今、借古諷今的事例比比皆是，而且“曆史將會證明”“讓曆史評判”等表述說明，“曆史”本身也是一個令人“心領神會”的代名詞。正因如此，曆史作為“鏡子”，有時可能是對扭曲而非真實的反映；作為幌子，則可能是言說一種不便直抒的真實。信守“以史為鑒”的中國人，往往不是從曆史中尋找“警世通言”，而是尋找“喻世名言”。
基於上述認識，我尤其欣賞英國史學家馬修·阿諾德的觀點：“曆史是一條充滿謬誤的浩淼的密西西比河。”