當夜裏，很多人走進了年輕人的住處，聊了許久直到半夜，很多人聽完了那個故事之後的故事。
故事後麵的故事並不是美麗鄉村建設的童話，而是夾雜著背叛、動搖、年輕人的憤怒、狂熱，以及那麼一段沒有結果的、被摧殘的發生在農村的懵懂的愛情。
這一切共同構成了昨的憤怒，對進步的懷疑，對正義的進步之間的矛盾的不解。
批評與教育和交流之後，陳健逼著他寫了檢討。
第二的會議一開始，海浪便先做了檢討，將昨的問題定性為個人脾氣發作和個人狂熱。
超半數的人很自然地接受了年輕人的道歉，這也意味著合作之後土地問題已經不可能再拖下去了，今的會議上必須得到解決和表決。
如果隻談所謂進步發展不談公平正義，陳健相信用不了十年這裏坐著的人將不再會有海浪這樣的年輕人，那樣的墨黨可以直接改名為大型資本集團了。
如果今的會議不把整個問題清楚，黨內分裂也就是近在咫尺的事，即便還可以極力彌合成一個黨派，但必然是貌合神離。
海浪在做了檢討後，繼續昨的內容，提出了三個問題。
“一，在不觸及土地所有權的情況下，我們憑什麼能夠獲得佃農、自耕農的支持？我們在農村怎麼立足？我們講道理和人家有土地，正常人會聽誰的？”
“二，合作的話，有沒有可能用閩郡議事會的所有製基礎，變更土地所有權問題？”
“三，如果合作並且要解決土地問題，是否有可操作性？假使我們為了維護佃戶的利益，暫時采取確保佃權的強製政策，這其中的建立在我們基礎上的邏輯性在哪？”
比起昨的巨大火氣下無意中挑動內部分裂的那些話，這三個問題問的很現實，至少是個解決問題的態度。
陳健在申請發言後，會議主持按照陳健的申請，宣布以下內容需要絕對保密。
他沒有從第一條談起，那是細節。
也沒有從第二條談起，那是第一條的基礎。
所以隻從第三的可行性談起，有可行性然後才有討論前麵兩條的必要。
“昨的會議上，咱們已經談到了閩城的議事會的階層構成問題，這是個很關鍵的問題。”
“隻有權力機關的所有者，和土地的所有者不是同一批人，才有變革的基礎。”
“政權所有者和土地所有者不是一批人，所以咱們今才能討論變革和合作，否則的話今的主題就是如何起義了。”
“其次，既然選擇了和閩城的議事會合作，那麼基調就必然是所有權製度不變，而隻是所有權轉移。”
“換句話，我們在農村搞土地全民所有製，那是觸及了閩城議事會的所有權基礎，他們不會同意。”
“我們在農村搞所有權變更，從地主手中轉移到失地者或是佃戶手中，那是在認同私有製的基礎上進行的轉移，沒有觸動閩城議事會的所有權基礎，他們可能不熱心，但不會反對。”
“閩城的人同意與否，對我們來意義重大。決定了我們是拉他們打擊舊勢力？還是舊勢力拉他們打我們。這是三角形，不是你長我短的線段。”
“那麼我們先做一個假設，用強製減租減息後分期贖買的政策完成轉移，是否有可操作性？又是否可以得到閩城市民階層的支持而不僅僅是不反對？”
“這個假設的前提，是減租減息政策可以執行。減租減息政策可以執行的前提，是閩城議事會裏食利地主不多，政策經過我們的輿論宣傳可以在議事會上通過。但具體操作的前提，是我們黨有槍有人有組織，可以深入到農村將政策落實下去，甚至可以用強製性的手段落實，同時又不用擔心閩城的那些人在背後給我們捅刀子。”