在這裏觀念、理念價值都不可缺，更重要的是建立新媒體發展的內容和外部的環境。於媒體而言我們認為無論是新媒體還是傳統媒體，隻要是傳播行業，就應該建立監視經營部門和媒體部門的防火牆，防火牆建立在分工的基礎上，必須明確廣告部和編輯部之間有一道無形的牆，廣告銷售部門在任何時任何情況下都不能指揮、左右、影響新聞編輯部門，新聞編輯業務必須獨立於廣告利益，要杜絕所謂客戶保護名單。防火牆是新聞媒體組織的基本製度。第一個防火牆在經營和編輯之間，也就是運營過程中的防火牆。第二個，編輯部和銷售部之間如何堅持在廣告銷售部門和內容之間的防火牆。不管怎麼樣廣告絕不能指揮新聞編輯內容是鐵律，在這個行業中並沒有動搖，在堅持防火牆的前提下還應該注意編輯人員的道德水平，要逐步取消和收入掛鉤的商業考核。
誰的綠城，情懷還是市場？
融創收購綠城始末
5月17日綠城董事長宋衛平答複信：確認融創將收購綠城並轉讓股權。
5月23日宋衛平召開新聞發布會：我給孫宏斌打95分。
9月28日宋衛平下一步：舍綠城建藍城，3年內或借殼上市。
11月6日宋衛平亮出回馬槍不賣綠城了，孫宏斌發微博平靜交權。
11月14日宋衛平為回歸綠城籌錢：到底能湊多少還不確定。
11月19日宋衛平免去孫宏斌大將田強總經理職務；田強率團隊抗命，不接收宋衛平免職令。
11月20日，宋衛平與孫宏斌的綠城股權之爭愈演愈烈，綠城中國也有“跌跌不休”之勢。截至收盤，綠城中國報7.1港元，跌6.08%，成交1335.8萬股，成交額9579.3萬港元。綠城已是連跌五日，累計跌近12%。
理想情懷與狼性營銷
從一生最正確的選擇到犯了極大的錯誤，宋衛平的喜與悲似乎在一念之間。五個月前，宋衛平將綠城的權杖以62.98億港元賣給融創董事長孫宏斌，時間定格在彼此間惺惺相惜的畫麵上。五個月後，宋衛平帶著他的檢討與反省後悔了。
為何宋衛平反悔了？宋衛平因對住房品質不計成本的追求，故而被烙上很深的理想情懷標簽。關於這點，宋在其檢討與反省信中仍在極力渲染這種情懷，例如，“綠城是以商業模式運行的社會公益事業”，“希望綠城能夠成為大同世界的實踐者和建設者”。
當宋衛平的情懷遭遇資本捉襟見肘時，或者用宋的話說，“看不到綠城未來”。重壓和困惑之下，宋衛平不得不將親閨女嫁出去。但與宋衛平擅長建房子所不同的是，孫宏斌以狼性營銷見長。
企業要在殘酷的市場競爭中存活下來，冰冷的叢林法更需要狼性。顯然，宋衛平將綠城賣給戰鬥力更強的孫宏斌是不得已的選擇。在孫接盤綠城後，一邊開始大刀闊斧的人事改革，去宋舊部化；一邊將銷售定價權下放、強調現金流，卻觸發施工方、供應方、此前購房的老客戶投訴。這給宋造成負麵影響。
在宋衛平的檢討與反省中，除了肯定孫宏斌的善意一麵，更多指責孫“唯利”的一麵。例如，“他們的表現在經營企業的諸項訴求中，把所謂盈利、所謂經營的成功，放在了首選，而忽略了企業所應有的社會責任和行業理想。”換句話而言，孫接盤綠城的權杖後導致綠城品質下降引發宋衛平的不滿。誰的綠城？
俗話說，嫁出去的姑娘，猶如潑出去的水，即便宋衛平後悔，黑字白紙的契約中，宋衛平憑借什麼奪回控製權？問題的焦點在於，這起並購中，半途殺出了一封神秘的“舉報信”，該舉報信中指證孫宏斌的融創與宋衛平夫婦為“一致行動人”。
所謂“一致行動人”是遏製上市公司股東既控製上市公司，實現利益輸送，又規避作為大股東應該履行的職責。根據香港證監會的規則，若增持二級市場股份達到30%上限，將會觸發全麵要約收購。目前融創持有的股權和宋衛平剩下的股權加在一起是已然超過30%的限定條件。如果成立，要麼這項交易終止，要麼觸發全麵要約收購。