事實上在生活交際中，共同知識起著一種不可或缺的作用，隻不過多數時候我們並沒有留心而已。舉一個簡單的例子。小王決定做一個體檢，在經曆抽血、B超等多方位檢查後，發現有一項“屈光不正”需要去眼科診療。花了8元錢的掛號費後，根據指引去做光學檢驗，但仔細一看，原來就是配眼鏡的地方。原來，“屈光不正”就是近視眼！“屈光不正”是醫學工作者的共同知識，但小王卻並不清楚這樣的知識，以至讓自己多花冤枉錢。
由此可以看出，沒有共同知識的博弈，會給整個社會無端增加許多交易成本。比如你去買菜，肯定知道豬肉比白菜貴，不過這是最淺顯的“共同知識”。其實，這類知識無處不在。對於我們而言，多掌握一些“共同知識”，對於生活具有重要的意義。
【知識鏈接】
帕累托改進
是指一種變化，在沒有使任何人境況變壞的情況下，使得至少一個人變得更好。一方麵，帕累托最優是指沒有進行帕累托改進餘地的狀態；另一方麵，帕累托改進是達到帕累托最優的路徑和方法。帕累托最優是公平與效率的“理想王國”。
爭吵為什麼不增加自己的收益——談判博弈
【軼聞趣談】
兄弟二人前去打獵，在路上遇到了一隻離群的大雁，於是兩個獵人同時拉弓搭箭，準備射雁。這時哥哥突然說道：“把雁射下來後就煮著吃。” 他弟弟表示反對，爭辯說：“家鵝煮著吃好，雁還是烤著吃好。” 兩個人爭來爭去，一直沒有達成一致的意見。來了一個打柴的村夫，聽完他們的爭論後笑著說：“這個很好辦，一半拿來蒸，一半拿來煮，就行了。”兩個獵人停止了爭吵，再次拉弓搭箭，可是大雁早已經沒影兒了。
【經濟學聊天室】
我們為兄弟二人的行為而捧腹時，也會發現：在他們看到大雁時，如果及時射箭會得到雁，在他們爭論時，雁已經飛走了。其實，引申到現實生活中，也就是說有時收益並不是恒定的，當我們在謀劃如何分配收益的時候，收益有可能在不斷縮水。這便涉及經濟學中的分蛋糕博弈理論，即談判博弈，讓我們來看一下該博弈的基本模型。
以簡單起見，我們假設桌子上放了一個冰激淩蛋糕，兩個孩子A和B在分配方式上討價還價的時候，蛋糕在不停地融化。我們假設每經曆一輪談判，蛋糕都會朝零的方向縮小同樣大小。
這時，討價還價的第一輪由A提出分蛋糕的方法，B接受條件則談判成功，若B不接受條件就進入第二輪談判。第二輪由B提出分蛋糕的方法，A接受則談判成功，如果不接受蛋糕便完全融化。
對於A來說，剛開始提出的要求非常重要，如果她所提出的條件，B不能接受的話，蛋糕就會融化一半，即使第二輪談判成功了，也有可能還不如第一輪降低條件來的收益大。因此，經過再三考慮，明智的A在第一階段的初始要求一定不會超過1/2個蛋糕，而同樣明智的B也會同意A的要求。
在經濟生活中，不管是小到日常的商品買賣還是大到國際貿易乃至重大政治談判，都存在著討價還價的問題。分蛋糕的故事在很多領域都有應用。無論在日常生活、商界還是在國際政壇，有關各方經常需要討價還價或者評判對總收益如何分配，這個總收益其實就是一塊大“蛋糕”。
當然，在現實生活中，收益縮水的方式非常複雜，不同情況有不同的速度。但有一點是可以肯定的，那就是討價還價的談判過程不可能無限延長，因為談判本身是需要成本的。假如各方始終堅持不願妥協，暗自希望隻要談成一個對自己更加有利的結果，其好處往往超過談判的代價。有很多談判隨著時間的拉長，蛋糕縮水就越厲害，因此雙方真正僵持的時間不會太長。因此，具有這種成本的博弈最明顯的特征就是，談判者整體來說應該盡量縮短談判的過程，減少耗費的成本。
在正常的商業談判中，賣家會首先提出一個價碼，接著買家決定是不是接受。假如不接受，他可以還一個價碼，或者等待賣家調整自己的價碼。假如一場談判久拖不決，那麼買家會失去賣更多商品的機會，而買家也會失去使用新產品的機會。既然談判會讓買賣雙方都有損失，為什麼他們還是在不斷的討價還價呢？這是因為，博弈當事人的利益是對立的，雙方實際上是一種零和博弈，一方效用的增加都會損害另外一方的利益，為了避免兩敗俱傷，希望至少達成某種協議。這樣，雙方需要在達成協議的底線和爭取較優的結果中進行權衡。