黃大川在辯護中提到，上述四家單位在道路維修中分別存在管理、立項、巡查、實施的職責，每個單位在每個環節中都應該履行相應的行政職能，有義務對維修可能造成的經濟損失進行評估和預判，同時也有在維修的過程中設立警示標誌，告知群眾避險的義務。
對於市住房和城鄉建設局而言，他們的責任和義務就是對道路的維修進行妥善的安排，對於下屬的市道路維修管理處的工作負有領導責任，在製定具體的道路維修製度上有指導責任，但市道路維修管理處在具體實施過程中出現的明顯失職，市住房和城鄉建設局也就存在著行政不作為的問題。
對於市交通局而言，在對道路的維修上應該有全盤的規劃，同時在製定規劃的同時要及時向群眾做出告示，讓群眾知曉在某個時段內某條道路會進行維修，從源頭上讓群眾的知情權得到保障，但市交通局並沒有履行到自己應盡的職責。
對於市交警支隊而言，平時的道路日常管理中，交警應該對道路可能出現的危險進行評估，並及時告知相關部門進行處理，同時對於正在維修的道路，也有告知施工單位設立警示標誌的義務，在現場照片中也可以看到有交警的車輛通過，所以沒有群眾的反映，交警也有主動發現的責任。
對於市道路維修管理處而言，本身是施工的具體負責單位，沒有確保施工隊在現場按照規定設立警示標誌，就是責任缺失，在此事件中負有不可推卸的責任。
四家單位的一把手反複的表示本單位在事件中沒有過失，最後的責任應該有施工單位具體負責。黃大川一人獨戰四員，唇槍舌戰之間時間推走了3個半小時，法官宣布休庭，擇日宣判。
兩天後，黃大川拿到了最終的判決結果，判決市住房和城鄉建設局、市交通局、市交警支隊、市道路維修管理處在黃大川車輛受損一事中，存在未盡義務的過失之處，對於本次損失負一定責任，其中市住房和城鄉建設局、市交通局、市交警支隊各負10%責任，市道路維修管理處負70%責任，按照責任比例分別給予黃大川事故損失賠償；駁回了黃大川的其他訴訟請求；由四家單位分攤本次訴訟費用。
平南晚報在第二版刊登了這條消息，一時間城市道路維修成為了群眾們茶餘飯後聊的重要內容。