朱浩宇和褚飛秦是應該得意，不管歐慶民的初衷是什麼，想為武則天翻案也好，想表達自己的曆史觀點也好，他都在文中大量的引用了《女帝奇英傳》中的觀點和片段。這樣就行了，作為一個全世界知名的教育家、文學家，桃李滿天下的人物，他說出來的話自然有人會為他做深度解讀，不管他的原意是不是那樣，反正看書的人看出了那些東西。同時，《女帝奇英傳》一書也名揚天下，還捎帶了《萍蹤俠影錄》和《大人物》。這樣買一送二的買賣，當然做得！更何況歐老的題目開篇就點了“武俠”二字，這上麵的文章也是大有可做。
果不其然，第二天首先是民主日報上發表了評論員文章，叫做“武俠是什麼東西”。通篇旁征博引、資料詳實，把武俠批駁的狗血噴頭。文中總結道：綜上所述，武俠就是一些人的意淫，對自己在政治、經濟上沒有取得成就的一種逃避態度。
京都日報上發了兩篇文章，都是關於歐老先生文章的回應。一篇是講武則天的曆史，同時對歐老先生的曆史觀做同意狀。另一篇就是”中國武魂“的軟文了。
文中寫道：縱觀中國曆史俠義精神一直不缺，自《水滸》之後，國人對俠客的描寫幾乎斷檔。1993年冀州“武林風”登載了鳳雛生的《鏢客傳奇》，是為當今最早的描寫俠義精神的通俗。1999年7月，“武林風”登載評論員文章，文中第一次提出了“武俠”的概念，並對提出這一概念的夢驚兩界做了係統的說明：俠是重要的，武是次要的，一個人可以完全不懂武功，卻不可以沒有俠，以俠勝武是夢驚兩界的寫作理念。所以“武俠”二字，不是早已有之，而是自夢驚兩界提出“以俠勝武”的概念才開始。以前的諸多這方麵的，你可以叫他俠客、俠義、武林……，但是不能統稱為武俠，因為武俠是自夢驚兩界提出“以俠勝武”的概念而始……
這篇文章對夢驚兩界做了係統的報道，把他寫作的，包括前麵三部以及一個短篇《越女劍》都做了詳細的說明。並稱其為“武俠創始人”、“以俠勝武概念首倡者”、“武俠結合曆史第一人”、“作家界的勞模”、“寫書速度第一人”，把夢驚兩界的誇的地上沒有，天上就這一個，反正就是怎麼煽情怎麼來。同時對今天會有人批駁武俠也做了諷刺，告訴他們武俠是剛有的概念，你再結合曆史、綜合舉證也是沒有用的，武俠題材是剛出現的新理論，不可以老眼光看人。
再過一天，民主日報再次刊登多篇文章，其中大部分都是在反駁歐慶民的論調，唯有其中一篇對武則天做了正麵評語，並且在最後寫道：就事論事，此次歐慶民所闡述的觀點大體是屬實的，不能一概而論，為反對而反對！
京都日報同樣沒有閑著，整整前兩個版麵全都是關於此事的評論，有支持歐慶民的，也有不以為然的，更有幹脆就是直接反對其觀點的，亂象紛呈。
其中一篇文章引起了軒然大波！文章叫“論武俠”作者是廖宗正。廖宗正是誰？隻要還是這個世界的中國人就一定知道他，他是著名的科學家、著名材料力學專家、這個世界中國的飛機、火箭、航母、裝甲坦克上用的特種鋼材全都是廖宗正和他的學生研究出來的。1968年任國家科學院院士，材料力學學院名譽院長，1977年皇室授予廖宗正子爵爵位，1982年獲得諾貝爾化學獎。現年七十八歲的廖老是中國材料力學的奠基人，是中國影響力最大的科學家！他的文章怎麼可能不引人關注。
廖老在“論武俠”一文中寫道：我一直是個有俠客夢想的人，其實自從93年武林風開始連載俠客我就一直在追看，以前最喜歡的是鳳雛生的，感覺他的想象力天馬行空，非常有創造力。但是看他的又一直若有缺憾，自己卻說不上來是為什麼。直到看了夢驚兩界的武俠才發現是為了什麼，夢驚兩界的用字半文半白，大量引入詩詞，並且極具古風，這樣的行文寫法讓我突然明白了。鳳雛生的也非常好看，但是行文之中現代用語非常多，讓我很沒有代入感。我畢竟還有些文人情懷，所以看到夢驚兩界的寫作方式驚為天人，看完了《萍蹤俠影錄》又一直在追《女帝奇英傳》，作者的寫作結合曆史，並且文中多引史實，對一些曆史模糊的地方做一些合理的猜測。我喜歡他“以俠勝武”的理念，所以每天總是要追看的。看武俠一來可以鬆懈一下腦子，二來也受啟發，比如中的一些俠客，你以為他已經死定了，卻忽然一下子又出來了，真是絕處逢生。我們做科研工作的也常常如此，明明已經進入了死胡同，卻又柳暗花明，綻放靈感的火花……
廖老的話可謂一石激起千層浪，把大家給炸得有些頭腦不清了，作為國際知名、國內頂尖的科學家，竟然喜歡看武俠，而且還對武俠知道的明明白白，說的頭頭是道！