案例一：某縣城一所小學按照縣教育局的要求，對教師進行積分排名，然後實行末位淘汰。教師之間展開激烈競爭，三年級某班的語文教師和數學教師因為爭奪空堂課的輔導時間反目成仇，惡語相向，最後竟至大打出手，令斯文掃地，一時被社會傳為笑談。
案例二：某鄉鎮教委規定，小學生作文批改中，必須要有眉批、旁批、總批，篇後總批字數不能少於100字。在市主管部門檢查時，發現有幾位三年級老師的批語字數超過了學生作文的字數，最多的竟達346字，被帶隊領導批評為教條主義，增加教師工作量，要求立即整改。
案例三：某省會城市一著名中學高三級數學高級教師，曾被評為省園丁，全省學科帶頭人，但在高三複習的關鍵時刻經常缺課，即使上課也老打瞌睡，無精打采，對學校的勸告置若罔聞。有次酒後吐真言，他說職稱到頭了，榮譽封頂了，工資半萬了，孩子就業了，咱還整個啥，不如帶點家教來得實在。他的家教班人滿為患，許多家長還要憑關係才能把孩子送進去。當然，他搞家教的收入遠遠超過工資了。這個學校的高考成績可想而知。
案例四：開學第十三周，教育局長到某鄉村小學檢查，三年級作文隻寫了三篇，其中有兩篇還沒有批改，所謂批改過的，也隻是在篇末劃個日期，一查其他班級無不如此。一問教委主任，主任說，原來作文批改是有硬性規定的，後來貫徹領導講話精神取消了這個規定，作文批改就隻有靠教師的自覺性了。
看完這四個案例，我們必然就會觸及這樣一個令人尷尬的問題——考評困境。
無可置疑，案例一和二的情況，都是嚴格的考評方法導致的後果，而案例三和四都是考評失效導致的後果。前者並不是規定的製定者缺乏人性關懷，而是麵對考評困境所做的十分無奈的選擇；後者並不是管理者放棄考評，而是考評一旦離開量化操作，必然導致個人因素，即考評對象會把考評結果與考評者對自己的態度聯係起來，從而形成個人恩怨，最終導致考評失效。
當你麵對這些具體問題時，你就會真實地感受到職業道德的極端重要和職業道德的極度蒼白。離開利益引導的職業道德和離開量化操作的業績考評一樣，都會最終陷於不真實，都會在現實麵前擱淺，而大部分管理者都會望而興歎，徒喚奈何。