正文 於右任“散發照”聯作者析疑(1 / 1)

於右任“散發照”聯作者析疑

說長論短

作者:王翰

於右任先生書藝絕代,詩文同美,作為兩岸朝野並皆尊仰的文化巨人,其生平主要脈絡向少異議,然而若幹細節或重要節點,仍多有歧見或深存誤解。如其重整並領導陝西靖國軍,時見被說成創建陝西靖國軍;其參與創辦西北農林專科學校(著名西北農學院前身),至今仍被某些官、私著作當作獨力或與楊虎城將軍一起創辦;其《〈民立〉七哀詩》,明明未必一次寫就,最後一首吊陳其美詩無疑寫於陳氏忌日1916年5月18日以後,卻被多種選本標為1915年所作;其1941年秋宣慰西北後,年底返渝途中適逢“寧羌”改名“寧強”事定,欣然為之題詞“安寧強固”,並綴“亦可作解釋新縣之名”數語以賀之,明明是機緣湊巧,臨時從權,卻被當今方誌斷定“寧強”之名為其所起,並且強據先生所題四字以為力證。就是先生年輕時著名的《散發照》兩旁所題“換太平以頸血,愛自由如發妻”一聯,撰者為誰,也不例外:有的說是先生自撰,有的說是胡堪所撰,有的說是先生口授而由胡堪書寫,至今仍是迷霧重重,尚無定論,連某位有研究於右任專著行世的著名書法家和書法理論家,也竟公開宣稱是先生自己所撰。

對敬愛先生,熱愛先生書法的人來講,這的確是個令人困惑的問題。許多認真的讀者一定會問,怎麼會出現這種情況?這幅聯語的作者到底是誰?莫非這個問題真的就無法說清?

負責地講,顯然不是這樣。分析上麵這幾種說法,盡管其貌不相若,但是給人的共同感覺,是各是其是,都沒有亮出其援以自撐的根據,專著如此,專文如此,一般作者如此,某些所謂的知名專家也莫不如此。殊不知這個至今仍讓許多人迷茫不解的問題,於右任先生本人早在幾十年前的文章中,就已經給出了如下明確的答案:“胡堪,字德輿,三原東關人。優貢生。胡氏家富藏書,為邑中望族。時方鼎盛,關內名流所歸。兄弟多擅文學,君次弟(第?)九,有書名,溫溫君子也。見予所作極讚助。餘《散發相》旁,君書“換太平以頸血”等句,人阻之不為動,竟攝入。事發以故家子得免究。十九年至滬,以身體不適歸病卒。”

這是先生1944年7月所寫《涇原故舊記》之二《三原故舊小傳七》中的一段,原原本本的夫子自道,裏麵一點不帶含糊地告訴世人,這幅聯語的作者,既不是先生自己,也不是先生口述而由胡堪其人書寫,而是出身其“邑中望族”、“家富藏書”,當時也年方鼎盛、名流樂歸,且“兄弟多擅文學”,自身又頗負書名的胡堪胡德輿所書!上舉一、三兩種說法,持者要麼疏於檢索,從來沒有見到過先生這篇名文,其症結之所在,不消細說;要麼囫圇不求甚解,沒有真正讀懂先生這段文字,隨意附會而敷衍,其失則明顯在於心浮氣躁,讀書不細不深卻好做解人。其實各位細考原文,先生所謂“見餘所作極讚助”,泛言之是說胡對自己所作所為極表支持,具體則可能是說胡對其反清言行十分讚成,其中何曾含有此聯自己口授而讓胡氏書寫的意思?先生所謂“餘散發相旁,君書“換太平以頸血”等句,人阻之不為動,竟攝入”。明白地是說當年拍《散發照》時,胡堅持要在兩旁寫上“換太平以頸血,愛自由如發妻”以配合之,藉表心誌,別人勸都勸不住,結果真就拍進去了,其中又何曾說過此聯自己口授而讓胡氏書寫?進而言之,當年拍《散發照》一事,本身即屬大逆不道,冒著砍頭的風險,一旦事泄,知者連坐自在意料之中,主動並且執意題聯的後果,更是不言自明,不問可知。

所以,結論十分清楚:此事上述三種說法,第二種是正確的,先生這幅著名的《散發照》聯的作者,就是三原胡堪胡德輿其人,於先生既未自鑄,也未口授,擬詞書寫,均為胡氏一人所為。從右任先生上文可知,此人既有撰作此聯的文才,也有撰作此聯的思想基礎和膽魄,完全具備撰聯的資格和條件,識者應無疑義。