三位一體的審計理論結構的構建
審計
作者：劉子瑩
摘要：本文以馬克思主義哲學作為審計理論研究的方法論，將事物本質性和規律普遍性理論應用於審計理論研究的感性認識和理性認識中，把哲學的一般理論具體化，從審計理論結構發展的幾個重要時期入手，構建一個與審計研究方法相適應的思維方法。本文認為，審計理論結構的邏輯起點應該包含審計本質、審計環境和審計目標三個因素，並試圖建立三位一體的審計理論結構基本框架。
關鍵詞：審計理論結構 邏輯起點 唯物辯證法
根據辯證唯物主義論，認識是不斷深化、發展的，任何理論都是在前人的基礎上不斷完善由感性認識上升到理性認識，並經過曆史的檢驗而形成的。對於審計理論結構的研究，國內外學者已經從不同的角度提出各自的觀點。本文通過對現有文獻關於審計理論結構的研究的回顧和評述，旨在從審計本質、審計環境和審計目標三個因素共同影響下建立審計理論結構。
一、學術界關於審計理論結構研究的幾種主要觀點
（一）哲學起點論
審計理論研究的開山之作——1961年羅伯特·K·莫茨及侯賽因·A·夏拉夫的《審計理論結構》，從哲學的角度出發提出了八項審計假設和五個基本審計概念，直到現在仍值得後人學習和借鑒，但是他們沒有將審計目標、審計本質納入審計理論構成因素，同時他們將曆史、數學、邏輯學等科目滲透到審計中，範圍過大，因此他們提出的審計理論結構存在一定的不足。
（二）審計假設起點論
持有這一觀點的學者認為以審計假設為起點的審計理論研究符合邏輯，隻有在一定的假設條件下所實施的審計更規範，從假設出發來推斷其他命題建立理論，具有一定的客觀性和嚴密性。但審計假設是人們在實踐過程中總結歸納的，具有一定的主觀性，而且也不能根據審計假設推斷其他審計因素。
（三）審計目標起點論
持有這一觀點的學者認為審計理論結構首先應明確審計目標，有了合理的審計目標，審計活動才能有效開展，不確立審計目標的研究是無意義的、不可想象的研究。但筆者認為，由於審計目標在一定程度上受主、客觀環境的影響，因此以審計目標為邏輯起點不夠嚴密。
（四）審計本質起點論
持有這一觀點的學者認為審計本質對審計理論結構具有決定作用，隻有抓住了審計本質這一主要矛盾，把握住審計的內在穩定性，才能把握住審計理論發展的方向。但是由於審計本質比較抽象，人們在實際工作中無法完全把握其內涵，同時人們對其理解程度不同，因此以其作為理論基石不能令人信服。
（五）審計環境起點論
持有這一觀點的學者認為審計環境是人們在正常情況下做出的合理判斷，是經過無數次實踐檢驗的正確認識，是主觀見之於客觀的橋梁。審計是人們社會實踐的反應，任何審計活動都具有時間上的連續性和空間上的繼承性，並受到審計環境的影響。將審計理論置於特定審計環境中才能設定審計目標，提出審計假設，把握審計本質，製定審計程序。
綜上所述，現對各個時期具有代表性的人物及觀點總結如下。
總之，各個時期的審計理論結構在曆史進程上各有創新、不斷發展，但由於人的主觀能動性受到自身素質（如知識結構、思維方法、實踐能力等）及客觀規律的製約（如經濟發展水平、科技水平等），因此我們需要以馬克思主義哲學理論為指導、在現有審計理論結構的基礎上不斷探索、不斷深化。
二、現代哲學下的審計理論結構與傳統哲學下的審計理論結構的比較
（一）傳統哲學視角下的審計理論結構的觀點
1961年莫茨及夏拉夫在《審計理論結構》中提出了八項審計假設，分別是：（1）財務資料是可驗證的；（2）審計人員和管理者之間沒有必然的利害衝突；（3）財務報表中沒有串通作弊和其他不正常的舞弊行為； （4）內部控製排除舞弊行為的或然性；（5）公認會計原則和公允表達；（6）過去認為真實，將來仍然認為真實；（7）審計人員會盡職盡責；（8）職業地位賦予相稱的義務。五個基本審計概念是：審計證據、應有的審計關注、公允表達、獨立性和道德行為。