嬌點訪談
強大、有影響力的男人能大張旗鼓地每天穿同一款衣服出門，那麼，為什麼女人不能這麼幹？
必須承認，今天我還是穿著周一穿過的那條灰色短袖連衣裙去上班了。對大多數人來說，這或許已經犯下了時尚大忌，但我不以為然。這沒什麼大不了的，不是嗎？
倘若我是個男人，一個像《紐約時報》所說的那樣的強大、有影響力的男人，或許就能大張旗鼓地每天穿同一件該死的衣服出門，而不在意別人的想法了，正如該報之前一篇文章《有影響力的男人每天能穿相同的衣服》所說：“有影響力的男人大可不必在選擇服裝上浪費時間，千篇一律的服裝反而成了他們最好的名片。”
這聽起來荒唐，但絕非信口開河。美國臉譜網的CEO馬克-紮克伯格的穿衣風格就是明證。這位全球最出風頭的技術宅男永遠以一件灰T恤衫示人，而他稱，這是因為自己全情投入事業的結果，因為不換衣服，他就不必把時間浪費在與公司無關的決定上，所有時間都順理成章地投入了臉譜網的運營中。
除了紮克伯格，還有不少成功人士因長期穿同一種風格的服裝而備受好評。比如美國總統奧巴馬，這位政治明星幾乎永遠穿同一款西裝亮相，而他破例穿上卡其色西裝那次，就被罵成了渣。
蘋果公司創建者史蒂夫-喬布斯的黑色高領套頭衫，早就成為IT界傳奇。在時尚界摸爬滾打數十載的設計師卡爾-拉格斐就更不用說了，這位老佛爺數十年如一日地穿著硬領白襯衣與黑西裝，甚至硬生生地把它穿成了一種風格……
瞧瞧吧，這些在各自領域建樹非凡的男人，無不希望在服裝選擇上克扣時間，為此不惜常年穿同款同色。而對大佬們出奇一致的選擇，時尚界的毒舌們卻紛紛默許，盡管在他們中大多數人看來，一生隻穿一件衫幾乎是能想到的最可怕的噩夢。
然而，倘若有影響力的女人們日複一日地穿同一件衣服，時尚界又會怎麼做呢？她們是否也能像男人一樣，自由穿衣而不必擔心受人非議？
我在推特網上提出如上問題，收到了頗為兩極化的答案。一些同事篤定地告訴我，女人每天穿同樣的服裝絕對不行，但包括時尚編輯米歇爾-珀賽德在內的少數人卻表示了高度讚同：“一個女人完全能每天穿同樣的衣服上班。”
事實上，如今有不少知名女士在堅持自己的穿衣風格，她們當然不會像紮克伯格那樣套著簡陋的T恤衫、連帽運動衫出門，但也常以某種固定形式的服裝公開示人。比如時尚偶像、文學評論家兼作家弗蘭-勒波維茨，每天就穿同樣的夾克衫、帶袖扣的男式襯衫、牛仔褲、牛仔靴，並佩戴兩枚金戒指以及一副玳瑁眼鏡；《Vogue》雜誌英國創意總監格雷絲-柯丁頓總穿一身黑；影星安吉麗娜-朱莉私底下最愛的衣服也是黑色套裝。
然而，與男人的待遇不同，這些有名望、有能力的女人往往不會因穿衣風格簡單一律而博得時尚界的讚賞。去年，當全球最有權勢的女人之一、美國聯邦儲備委員會主席珍妮特-耶倫幾次穿上同一套衣服亮相時，批評之聲便紛至遝來。美國點名國會新聞網甚至用“有人發現了珍妮特-耶倫的新衣服”這樣的標題，來諷刺她犯下的彌天大錯。
此類論調反映了一種觀念，今天，社會上仍有許多人認為，女人就該像孔雀那樣，打扮得花枝招展，每天換上不同的妝扮取悅他人。事實上，不管女人多強大，人們都期望她們衣著多樣化。
對我這樣一個既無影響力，也不時髦的普通人來說，每天花點時間決定穿什麼裙子並不算難事。但我仍隻願每天隻花五分鍾決定著裝，把省下來的時間花在看新聞、查郵件、帶孩子們出來玩上麵。我不想讓自己陷於不知該穿什麼的擔憂中，成為一隻永遠沉浸在他人眼光中的孔雀。
美國作家亨利-梭羅曾說“我們的生命被細節浪費了”，此言不虛。我們在不重要的細節上浪費了大量的寶貴時間。說到底，穿什麼改變不了世界，估計連一天也改變不了。人們對此心知肚明，畢竟，比服裝更重要的東西太多了。
美國明尼蘇達大學商學院的凱瑟琳-瓦思曾告訴我，她的一份研究報告顯示，如果人擁有繁多衣服，且每天必須決定如何搭配，一段時間後，此人多少會有點精神疲勞。對這一結論結我並不意外，我想，這大概也是神奇女俠總穿同一套衣服的原因，總要省下些精力來揮舞真言套索吧。
（完）