因此，原文都以及看不到了，還怎麼去理解《春秋》的實意？
有很多史學大家，都為《春秋》做了很好的補充，也同樣創作了很好的巨著出來，但是，每個人的思想都是不同的，即使再去補充，動筆之前的那個念頭，這些史學大家，也絕對是和聖人不同的！
所以，如果自己曾經研讀過《春秋》，沒有一點兒問題，但如果敢自己把《春秋》融會貫通了，那……，純粹就是吹牛。
霸王一把火燒了鹹陽，將儒家曆經春秋戰國，數百年總結出來的一套平下的理論、計劃、措施、步驟……，等等的方案，幾乎都給燒了一個精光，但是，《春秋》一書卻是一本史書，至少表麵看起來是這樣的，它是儒家門生的必修功課，所以，至少在西漢滅亡之前，甚至東漢滅亡之前，原本《春秋》是應該沒有遺失的。
之所以東漢滅亡之前，原因就是武聖關二爺本人，就是個一直攻讀《春秋》的明白人。
如果二爺手中拿的是個殘缺版本，那麼……，他恐怕也就沒這麼大的勁頭，手不釋卷了吧？
而在太史公的時代呢，絕對也是有原本存在的，要不然的話，太史公這種很認真、很謹慎、很細膩的史學大家，又怎麼可能會不吝筆墨的，將聖人所作的《春秋》……，給誇到上去呢？
兩漢王朝之後，原本《春秋》是怎麼遺散的，什麼時候已散的，這不好。
但是，可以肯定的是，在北宋王朝的時候，原本的《春秋》便已經殘缺不全了！
理由非常的簡單，北宋的一代妖人，號稱是通儒的雄臣——王安石，曾經這麼評價過《春秋》……，斷爛朝報。
這個評論到底是不是王安石的，一直都存在爭議，有人就是他的，北宋的國史上也明確記載了王安石的這個評價，但是，當時也有人，王安石根本就沒過這個話，隻是別人造謠而已。
現代學者通覽王安石的所有著作，卻並沒有發現任何一句，是王安石貶低《春秋》的，反而呢，王安石還經常性的引用《春秋》之中的轉義。
因此，這事兒真心是詭異的很，不好王安石一生，到底有沒有這麼評價過《春秋》。
但是，有兩件事情卻是可以認定的，一，在北宋的時候，原本的《春秋》便已經已散了，要不然的話，也不會有斷爛朝報這種評價，二，即使王安石真的過《春秋》一書，就是斷爛朝報，也根本就半點兒也動搖不了……，王安石在儒家的地位，以及他……，通儒的牛嗶稱號！
斷爛朝報這個評價對不對，其實是沒有錯的，《春秋》本來就是一本，雜亂記錄了一堆古代奏章文件的書籍，這是沒有什麼錯的。
如果隻因為這麼一個評價，就斷言王安石不通儒，那麼，就真的是大錯而特錯了。
這麼吧，縱觀兩千年曆史，能算得上是千古名臣，儒門大家的牛嗶人物，掰著指頭都可以算得出來，而這麼少的一些賢臣，王安石卻是那……，最頂尖兒的幾個人之一！
很厲害的一個人，真的是很厲害，真正看懂了王安石之後，才可以明白儒家的政治，也就是平下之道，大概是一個什麼樣子。
明白了王安石一生，到底都幹了什麼，又為什麼非要幹不可，就可以差不多了解，真正的儒家門徒……，是如何縱橫下啦。