記者的本分
刊首快語
作者：楊萬國
1776年，經濟學之父亞當·斯密細致觀察了英格蘭一個小小的扣針製造廠。這裏的10個工人，一個人抽鐵線，一個人拉直，一個人切截，一個人削尖鐵絲的一端，一個人磨另一端，以便裝上圓頭。要做圓頭，又分成兩三種不同的操作。裝圓頭，塗白色，乃至最終將扣針裝進紙盒，都成為專門的職業。
斯密發現，在這樣一個機械設備簡陋的小工廠，10個工人如果勤勉努力，一日能成針12磅。按每磅中等針有四千枚計，這10個工人每日就可成針四萬八千枚，即一人一日可成針四千八百枚。而如果他們各自獨立工作，不專習一種分工，那麼，他們不論是誰，絕對不能一日製造20枚針，說不定一天連一枚針也製造不出來。斯密認為，在一個政治修明的社會裏，人民得以普遍富裕，是各行各業分工的結果。
可見，社會分工是多麼重要，可惜，我們常常忘記了。
最近，新京報報道了北京“井底人”王秀青的故事。這位三個孩子的父親，在北京的地下熱力井穴居10年，幹“黑洗車”的營生。報道後，市政部門立即用水泥封掉了井口。因為媒體的報道，導致王秀青們失去了住處，報道引來同行的質疑，一名媒體人稱自己數年前就知道此事了，他認為：“王秀青們不需要媒體關注。”
細察媒體人此番爭論，緣於多數人忘記了自己的職業本分是什麼。記者，按照中國職業分類大典，屬新聞工作者，是中國1838個職業的一種。記者的職業本分就是為社會采集、報道新聞。
王秀青穴居井底10年，從一個記者知道這件事的第一刻起，他的職業本分就是把王秀青的命運以最公允、最真實的原則告訴讀者。至於報道之後相關社會組織的反應，那是另一層麵的社會分工：市政局可能搗毀他的“家”，民政局可能救助他，城管局可能取締他的“黑洗車”營生，而某個公司可能給他提供一份合適的工作……
凡此種種，構成了社會的分工。市政局在判斷是否允許王秀青們穴居井底方麵，顯然比記者專業。隻要這些分工都在法律的框架內運行，遵從各自專業的判斷履職，最終的方向會是產生好的結局，而不是相反。
在我國的現實中，記者職業被賦予過多的角色幻影。麵對報社門口常有的訪民，各種紛至遝來的舉報信，記者常常混淆了自己的角色，以為自己是慈善工作者、檢察官、法官，抑或心理按摩師。
試想，如果一個警察在抓逃犯前，先考察其幼子是否需要慈善組織介入援助；一個記者在報道穴居者之前，先查查此人是否是逃犯需報於警方；一個法官在判案前，先思考一下此案的新聞性，進而去撰寫有新聞閱讀品質的判決書，社會分工會多麼紊亂，豈能不亂套？
如果一個記者把自己當做慈善人士，把大量沒有新聞價值的求助信息登在報紙上，或者把自己當做法官，在報道中追求法律條文的完整贅述，而不是新聞作品的生動和翔實，那這個社會的新聞產品一定類似斯密所觀察的——沒有分工生產的扣針，質量粗劣堪憂。同樣，如果一個記者麵對讀者理應知道的新聞刻意隱瞞，既是不職業的表現，也與社會分工的原則抵牾。甚至，是對讀者的怠慢和瀆職。