因此從報道主體的發聲機會上來說，UPI做到了相對公正地呈現多元意見，而SANA雖然表麵上看也呈現了多方的聲音，但這些聲音都是同一方向的，是被挑選出來呈現出同一姿態的——譴責美國武力打擊計劃，呼籲和平，反對戰爭，這樣的報道策略在信息相對封閉的國內能夠起到團結民眾一致對外的作用，但對於信息通達的國際社會而言就會顯得片麵了。
敘事能力：媒體外交與話語霸權
近年來，“媒體外交”受到廣泛關注。在媒體外交視野下，媒體是國家的延伸，是國家開展外交的重要工具。敘事能力強的媒體往往能在國際輿論中占據優勢，並實現一定的話語霸權。
筆者把三家媒體從2013年9月5日至9月14日對敘利亞危機所作報道的129條新聞標題，從報道的形式上分為“事實型”和“態度型”兩類。將標題為表述具體事件進展，通過對事實的選擇來表達傾向的新聞歸為“事實型”新聞，而把直接在標題中出現“拒絕”、“反對”、“抗議”、“支持”等表達情感和態度的詞語，直接表達傾向的新聞歸為“態度型”新聞。
統計結果顯示，在三家媒體的報道中，美國UPI的事實型新聞比重最大，也隻有38%；而RUSNEWS和SANA的事實型新聞比重更低，隻有12%和25%，RUSNEWS的事實型新聞也能反映國家態度；SANA則選取各國的反美態度來表明美國受到國際指責。
三家媒體在同一時段的新聞報道數量有很大差距，2013年9月5日至9月14日期間，SANA對敘利亞危機的相關報道隻有20條，RUENEWS、UPI的相關報道量則達48條、60條。從類型上看，SANA的報道都是簡訊，RUSNEWS和UPI的新聞形式多樣，消息、特寫、專訪兼有，因此從報道的數量和多樣性及報道語言的組織精細程度上看，SANA與另兩家媒體差距明顯。
在國際輿論場中，不同國家的媒體實力差距懸殊，這種格局加劇了優勢國家媒體的話語霸權，這些媒體用轟炸式和極具說服力的報道手法為各自國家利益服務，體現其政治傾向性和意識形態特征。話語霸權是國際輿論中十分值得重視的問題，全球傳播格局不平衡的現象令人擔憂，有研究發現，美國的國際問題報道能力約是俄羅斯的7.2倍；美國媒體的經濟實力是俄羅斯的109.9倍。美聯社、路透社和法新社主宰了全球國際新聞的報道，世界上至少有2/3的消息來源於世界人口1/7的發達國家。
總之，在國際輿論場中，不同國籍的媒體在敘事框架、敘事能力、敘事態度方麵有明顯差異。媒體報道無一例外地體現國家立場，新聞客觀性體現得十分有限。敘事能力的差距直接影響其媒體外交能力，敘事能力強的媒體往往更容易實現話語霸權。
注釋：
①歐陽照：《電視新聞的敘事學研究》，重慶大學出版社，2010年4月版，第1頁
②申丹王麗亞：《西方敘事學：經典與後經典》，北京大學出版社，2010年3月版，第3頁
（趙新利：中國傳媒大學講師，察哈爾學會研究員，早稻田大學政治學博士；劉曉曦：中國傳媒大學學生）