《文心雕龍?史傳》矛盾的紀實觀及原因
文學評論
作者：陳璿
摘 要：《文心雕龍·史傳》篇中，劉勰從曆書編纂的目的、意義和方法這三個方麵論證了曆史需要紀實，但由於劉勰自身史學能力有限，儒家史學觀對其影響頗深，所處時代在史學方麵又有局限性，其提出的尊賢隱晦、道德禮教等觀點與紀實觀產生矛盾。
關鍵詞：文心雕龍；史傳；紀實觀；矛盾
作者簡介：陳璿（1990-），女，籍貫：河北省邯鄲縣，河北大學文學院中國古代文學在讀碩士研究生。
[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A
[文章編號]：1002-2139（2015）-20-0-02
《文心雕龍史傳》是我國第一篇專述史學評論的文章，係統地總結了中國自先秦至魏晉的史學發展，劉勰通過對史書的評點，表達對史傳文學的認識，對後世的史學理論影響深遠。《史傳》篇中不乏精到之論，但在紀實觀上亦存在一些矛盾。
一、《史傳》篇矛盾的紀實觀
《史傳》主要針對的是曆史散文，其中所講的“傳”，“傳者，轉也；轉授經旨”，解釋《春秋》的文字叫傳，並不是講人物傳記，了解這一點，我們就可以將傳奇、人物傳記等一類以虛構為主的文學作品排除，單從史學觀討論劉勰的紀實觀。
確定了《史傳》篇是對正史的批評文章，就確定了劉勰對紀實的承認，因為對曆史的記錄，首先要求的就是真實。在《史傳》篇中，劉勰從三個方麵正麵表達了要求紀實的觀點。
第一，今知古事，史必真實。《史傳》篇開篇寫到，“開辟草昧，歲紀綿邈，居今識古，其載籍乎？軒轅之世，史有倉頡，主文之職，其來久矣。”①從曆史產生之時，其目的就是使今人了解古代之事，史官需要如實的記錄國君的言行，史書產生以及流傳的目的本就要求真實。第二，以古鑒今，史必真實。劉勰認為“原夫載籍之作也，必貫乎百氏，被之千載，表徵盛衰，殷鑒興廢”，②希望今人融會百家的曆史著作，推求出真實的曆史，可以得到利於當世的借鑒。通過真實的曆史，今人可以從特殊性中找到普遍性，從而總結出社會前進的規律。第三，可疑從缺，史貴在真。對於年代久遠，史書的記載有可能失實，劉勰在《史傳》篇中寫道，“若夫追述遠代，代遠多偽。公羊高雲，‘傳聞異辭’，荀況稱錄遠詳近；蓋文疑則闕，貴信使也。”③劉勰對於著史明確的主張“可疑從缺”，由此可以看出其尊重真實的曆史，尊重曆史的真實。
同時，《史傳》篇中，“……於是棄同即異，穿鑿傍說，舊史所無，我書則傳，此訛濫之本源，而述遠之巨蠹也。……勳榮之家，雖庸夫而盡飾，迍敗之士，雖令德而嗤埋……”④劉勰對於史書誇張、不切實際的記載給以明確的否定，這從側麵反映了劉勰嚴謹的紀實觀。
無論是論述史書產生的目的，還是講述曆史對當代的作用，以及對於可疑史料的態度，劉勰都表明其崇尚紀實，但在其他的論述中又出現與其紀實觀相左的觀點。
《史傳》篇中體現與紀實觀相矛盾的觀點主要有兩處。首先，尊賢隱晦，罔顧真實。美其名曰，“蓋纖瑕不能玷瑾瑜也”，實則與劉勰前文所宣揚的“居今識古”背道而馳，也使史傳削弱或喪失“表徵盛衰，殷鑒興廢”的作用。其次，拘經泥經，貴古賤今。劉勰對司馬遷和班固把呂後列為本紀之舉大加批評，“及孝惠委機，呂後攝政，班史立紀，違經失實”，⑤可惠帝無權，呂後掌事，將其歸為本紀才是符合曆史，才能真正殷鑒興廢。劉勰對《呂後本紀》的批判是迂腐儒家思想作祟的結果。“庖犧以來，未聞有女帝者。漢運所值，難為後法”，⑥用封建禮教限製史書編纂，竟不知前無古人後未必無來者，否定曆史的多樣性，顯示了他因循守舊的虔誠衛道士之形象。
曆史是不會因循經書發展的，任何以現有觀念妨礙曆史的真實的行為，都是對曆史的不尊重，對未來的誤導。劉勰一方麵尊重曆史，一方麵銷蝕紀實，在紀實觀上，他陷入矛盾。
二、劉勰紀實觀產生矛盾的原因
文學作品是人表達的產物，必然反映著作者的才思情感，而人又是一切社會關係的總和，必然會受到社會背景的影響。《史傳》篇矛盾的紀實觀的原因無外乎就是作者與社會兩方麵。
（一）儒家思想的影響
《文心雕龍》是一部兼涉儒、釋、道的文學理論著作，但其主導思想是儒家思想。《序誌》篇奠定整部《文心雕龍》思想基礎，為文目的決定為文態度與文章內容，劉勰極度推崇孔子，其史學觀念必然受孔子影響，在道德教化與曆史真實之間會毫不猶豫選擇前者。《左傳》中明確記載，晉靈公不君，趙穿弑之。而身為晉國史官的董狐卻將這弑君之罪歸在沒有勤王的趙盾頭上。孔子對這件事的評價為：“董狐，古之良史也。”⑦其從周禮出發，時刻維護君臣道義，認為趙盾身為晉國之臣，“亡不越境，反不討賊”，間接導致晉靈公死亡，等同弑君。所以罔顧史實，對董狐大加讚賞。劉勰推崇孔子，在經禮麵前放鬆了對曆史真實性的要求，方才有其尊賢隱晦之說。劉勰反對為呂後立傳，其動機與目的與孔子如出一轍。