娛樂我最八
演員袁立，正在為“天使媽媽基金”的事，在微博上與主持人邱啟明及眾多網友理論。她前段時間響應該組織號召，為生病的孩子捐了款，隨後她發現，孩子出院後，捐款活動並沒隨之終止，她認為，“天使媽媽基金”應該加強善款管理，及時通報情況。她之所以樂於捐款，但每次捐款隻拿出5000、7000、15000，是因為“我還在觀察，不敢全情投入”。
這不是她第一次成為風暴中心，她的微博上，一直充滿話題。尤其是在一身鏤空裝引起關注後，她的微博也變得越來越激憤，她曾經突然連續發出十一條微博，炮轟某位著名女星，稱她為了上位不擇手段，引起網友的猜測，當紅女星都被對號入座。當然，她感興趣的領域，不隻有演藝圈，她關心環保，曾對高鐵廁所沒有廁紙和給嬰兒換尿布的設施提出質疑，前段時間，她又在微博發問，認為現在的影視公司和經紀公司，不給演員買三險一金、社保醫保，影視從業人員，在某種意義上也是“民工隊”，應當予以彌補。這些話題，都與我們生活的方方麵麵有關，曾引起強烈爭議。
顯然，人們懷有渴望，渴望他人為自己發聲，尤其是那些具有巨大影響力的公眾人物。宋丹丹曾經發過這樣的微博：“我老公不讓我說了，他說別太得罪人，可我真忍不住。潘總，我就是個演員，沒多少錢，我請你喝拉菲，別再蓋樓了。真的，求你了！”微博一出現，就被瘋狂轉發，在脫離了原語境的情境下，立刻被誤讀，人們欣喜若狂，認為她是為房價感到憤懣，有知名網人在轉發前還加上了點評：“她是個有良心的演員！現在買房子和蓋房子都是助紂為虐”但當她此前和之後的微博被陸續轉帖出來，人們才知道，她批評的不是房價，不是難言的住房問題，而隻是——潘石屹蓋的房子很難看。而她，作為一個“北京女孩”，連續發幾條微博，隻是為了呼籲地產商們，要“愛愛北京”。顯然，人們誤讀了宋丹丹，但這也正說明人們如饑似渴地希望發言人出現，哪怕是誤會。
為什麼會這樣？桑內特在《公共人的衰落》中指出，現代社會，人們沉湎於家庭生活和內心世界，忙於追求金錢和名利，在社會生活中把自己置於一個沉默的觀察者的位置上，越來越少參與公共生活，越來越少發出聲音。而羅伯特-帕特南也在他的《獨自打保齡》中說，美國的社區生活正在衰落，人們對公共話題、公益事業的關注度也在下降，更願意從事那些可以孤獨進行的活動，比如看電視和“Bowling Alone”（獨自打保齡）。所以，小說《雲圖》裏，未來世界，人們沉湎於消費，對世界漠不關心，反而是由被放逐者組成的社區，成了保存人類傳統的最後綠洲。
有這種看法的，不隻有學者和作家，為城市生活的前景感到不安的，更多是普通人。美國廣播公司（ABC），製作了一個名叫“what would you do”的節目，派出演員，扮演唐氏症患者、流浪漢，在餐廳用餐、超市購物，或者在街頭暈倒，同時，由演員扮演服務員或路人，向他們發難，以此來觀察路人反應，多數時候，扮演弱者的演員，都得到了聲援和幫助。其中一位路人，在知道這是電視節目之後，在鏡頭前說，他之所以出手，是因為他覺得，作為一個普通人，他應該發出自己的聲音。
在這點上，香港明星做得比較好，他們往往有明確的自我定位，每逢大事小情，必然出來表態，哪怕那些表態有許多謬誤，或隻是一種姿態，隻是為了讓自己的形象更完善，最終目的仍然是經濟利益，但這種發聲，也符合漢娜-阿倫特或者崔衛平所倡導的“積極生活”的標準，是社會生活正常的標誌。
內地明星，對此缺乏好奇心，這種情形下，姚晨、陳數、袁立就成了異數，她們在城市管理、環保、公益方麵，都曾積極表態和身體力行，但人們認為，她們的熱心，有做秀的嫌疑，是團隊策劃的產物，根本就是為了形象塑造，而並非出於本心。但人是由無數選擇組成的，當一個人選擇了做某些事，說某些話，不論動機如何，這種選擇也會成為他的生命組成部分，即便這是做秀，也需要膽識和魄力。演戲、唱歌，和關心世界，不可能完全割裂開，兩者從根本上，或許就是同一件事。
每當姚晨、袁立這樣的熱心人出現，人們總會熱情地迎向前，聆聽或者爭辯，這是悲哀，卻也蘊含樂觀。
（完）