顯然，這段修改後的文字較之前的生動通暢多了，但值得商榷的是這位教師對該生後半段的文字作了較大的修改，且和該生原稿中同桌的形象有所不同。讓人不知道是該生觀察有誤，還是教師有意為使文字有看頭呢？如果是後者，則大可不必如此。本來該生認為他的同桌隻是“長得一般”，但如果老師偏要改成“長得英俊”的話，這其實已違背了兒童眼中的真。即使這段文字讀上去很漂亮，但已把他的童真給泯滅了。況且，這樣的改法會讓學生迷茫，或者是將學生引入一個固定的習作模式。因而，在很多學生的習作中出現“千篇一麵，千人一篇”的現象，這和教師的引導不無關係。所以，在習作中，教師應盡量尊重學生的原創，應循序漸進地引導學生認識到自己的習作就是一幅作品，作品中的人、事、物來源於現實世界，但又高於現實世界，就像是《西遊記》中的人物孫悟空、豬八戒等。現實生活中並沒有孫悟空、豬八戒，但孫悟空、豬八戒這些人物形象是現實世界中的映照。又如，在高年級，要求學生寫一件親身經曆的事。有位學生描寫了一件發生在班級中的事，但教師批閱後找到了該生，詢問：“這件事是不是發生在班級中，是不是真的？”學生答：“不是。”於是該教師要求學生重寫一件真實的事。上麵例子中的教師，如果對學生的文章有質疑，我想他主要應該詢問的是：“這篇文章是否是抄襲而來的？如果不是，則應另當別論。”因為習作中的“我”已不是真我。我們為何不允許學生進行創作呢？其實教師完全可以適時地引導學生，讓他們也在習作中嚐試塑造人物。
2. 寫假人假事，似真非真。隨著年級的升高，學生習作次數的增加，閱讀量的提高，視野的開闊，學生所寫的人、事、物，越來越假，寫假人假事者居多。大部分習作順利通過了教師的關口，但也有一部分被教師判為“假、大、空”。究其原因，是因為這部分學生缺乏生活的真，缺乏對生活的觀察力、想象力和創造力，所以，當要他們描摹人、事、物的時候往往腹中空空，言之無物也不足為怪。對這部分學生，教師應引導他們留心生活，注意積累，做生活的有心人，這樣就不愁寫不出真情實感的習作。我認為，教師還應特別關注的是已通過教師批改的認為是“真”的習作，這些學生更善於模仿或是抄襲，他們的習作看似很“真”，但並不是他們內心發出的“真”，是被掩蓋了的“真”。如果讓這樣的假了的“真”，一直持續下去的話，是不利於提升學生習作能力的。對這部分學生也應引導他們真心熱愛生活，觀察生活，做一個記錄生活的書寫者。引導學生用心體驗生活，用心描述生活，是語文教師應有的職責，我們應該相信學生在用心體驗生活的基礎上，會寫出真情實感的習作來的。