蘇：侮辱他人呢？
歐：不正。
蘇：克敵而侮辱敵人，是“正”還是“不正”？
歐：正。
蘇：誘敵而竊敵物，是“正”還是“不正”？
歐：正。
蘇：你方才說侮辱他人和偷盜都是“不正”，現在為何又言“正”？
歐：以前是對友，現在是對敵。
蘇：假如有一將軍見其軍隊士氣低落，不能作戰，他便欺騙士兵，說：“救兵將到，勇往直前吧！”因此大獲全勝。這是“正”還是“不正”？
歐：正。
蘇：小孩生病不肯吃藥，父親騙他說：“藥味很甜。”小孩吃了，救了性命。這是“正”還是“不正”？
歐：正。
蘇：你的朋友因神經病欲取刀自殺，你將他的刀偷去了。這是“正”還是“不正”？
歐：正。
蘇：你說“不正”隻可對敵，不可對友，何以現在又可以對友呢？
歐：蘇格拉底，我不能答你了。
【賞析】
蘇格拉底不愧是論辯高手。本來，一件事“正”與“不正”不能簡單地以是否“虛偽”、“盜竊”、“侮辱”來衡量，也不能簡單地以是對敵還是對友來衡量，而應具體地分析行為主體的動機與結果。但蘇格拉底並沒有從理論上分析這些，而是通過問話，使歐西德一次次陷入自相矛盾的境地，讓他自己認錯。
古希臘詭辯家的故事
古希臘詭辨學家講過這樣一個寓言：有一位埃及婦女，看到自己的在尼羅河畔玩耍的孩子被鱷魚抓住，就請求鱷魚把孩子歸還給她。鱷魚說：“如果你猜對我的心思，我就把孩子歸還給你。”婦女說：“我猜你不想把孩子歸還給我。”鱷魚說：“如果你猜得對，則根據你說話的內容，我不把孩子歸還給你；如果你猜得不對，則根據約定的條件，我不把孩子歸還給你。所以不管你猜得對還是不對，我都不把孩子歸還給你。”婦女反駁說：“如果我猜得對，則根據約定的條件，你把孩子歸還給我；如果我猜得不對，則根據我說話的內容，你把孩子歸還給我。所以不管我猜得對還是不對，你都得把孩子歸還給我。”
【賞析】
在這則寓言論辯中，鱷魚用一個不合邏輯的二難推理來難為婦女，婦女也用一相相反的同樣不合邏輯的二難推理來回敬鱷魚。這種反駁方法實在巧妙。
囚徒巧選死法免死罪
古希臘有個國王，一次想處死一批囚徒。那時候，處死囚徒的方法有兩種：一種是砍頭，一種是用繩絞死。
國王派劊子手向囚徒們宣布道：“國王陛下有令——讓你們任意挑選一種死法，你們可以任意說一句話——如果說的是真話，就絞死；如果說的是假話，就殺頭。”
這樣的法令真是太奇怪了。可是，這批囚徒的命操在國王的手裏，反正是一死，也就顧不得多想，都很隨意地說一句話。結果，許多囚徒不是因為說了真話而被絞死，就是因為說了假話而被砍頭；或者是因為說了一句不能馬上檢驗是真是假的話，被看成是說假話而砍了頭；或者是因為講不出話來而被當成說真話而絞死。
國王看到他們一個個被處死，很開心。
在這批囚徒中，有一個很聰明的人。當輪到他來選擇處死方法時，他忽然巧妙地對國王說：
“你們要砍我的頭！”
國王一聽，感到好為難：如果真的砍他的頭，那麼他說的話是真話，而說真話是要被絞死的；但是如果要絞死他，那麼他說的“要砍我的頭”便成了假話，而假話又是應該被砍頭的，
但他卻說的又不是假話。他的話既不是真話，又不是假話，也就既不能絞死，又不能砍頭。
國王隻能揮揮手說：“那隻好放他一條生路了。”
國王那條奇怪的法令也就馬上廢除了。
【賞析】
囚徒的話“你們要砍我的頭”使國王陷入了二難境地：如果真的砍他的頭，那麼他說的是真話，按規定該絞死；如果絞死他，那麼他說的“你們要砍我的頭”就成了假話，按規定是該砍頭的。所以這句話使國王既不能砍他的頭，也不能絞死他，隻好放他一條生路。
將軍與貴族論出身
古羅馬有一位名將，出身貧寒。有一次在酒會上倍受讚美，因此引起一句貴族子弟的嫉妒。
他對將軍不齒地說：“將軍有什麼了不起，你的父親隻是個鞋匠罷了！”
“不錯，家父隻是一名工匠，”將軍從容不迫地答道，“可是，我家的榮耀從我開始，你家的榮華富貴卻到你結束！”
【賞析】
將軍以退為進，以守為攻，先承認自己的出身不好，接著話鋒一轉，給了貴族子弟以致命的打擊。
麥啟士德巧打比方免中計
中世紀時，有個埃及國王接連打敗了伊斯蘭教和天主教的王國。但他連年用兵，國庫快空了。此時，又急需一筆巨款，卻發現再也拿不出錢了。他的主意打到了猶太富翁麥啟士德的身上。但他知道猶太人決不會輕易出錢，得做個圈套讓他鑽才行。國王思索了好久，總算想出了一個妙計——
他把麥啟士德請進宮，擺上山珍海味盛情款待。酒過三巡，國王噴著酒氣向富翁請教道：“麥啟士德先生，聽說您學識淵博，智慧過人，我想借此機會向您討教一個問題。”
麥啟士德見國王那副故作謙恭的表情，懷著戒備心理說：“不敢當，不敢當，我麥啟士德不過是個酒囊飯袋而已。”
“不必謙虛，”國王繼續說：“聽說您對宗教很有研究，所以我想請教一下，在猶太教、伊斯蘭教、天主教中，到底哪一種才算是正宗呢？”