中國之不同於西洋，即在沒有構成這兩麵。其生產手段沒有被壟斷於一部分人底情勢。此其所以然，蓋有三點：
第一是土地很早便解脫於封建束縛而自由買賣，人人得而有之。第二是遺產很早便是諸子均分製，而非長子繼承製。第三是蒸汽機電機迄未發明出來，乃致較大機械亦沒有，集中底大規模生產遂無可能。
由於第一第二兩點，就使土地難於集中而壟斷之，由於第二第三兩點，就使工業上沒有什麼集中而可壟斷底資本。農民很可能是自耕農，工人多半有他們自己底作坊。這就是：生產工作者恒自有其生產工具，而自行其生產。各人作各人的工，各人吃各人的飯，隻有一行一行底職業，而缺乏兩麵對立底階級。
遺產均分，為中國社會一特色，西洋日本都不如此；而且在中國幾乎行之兩千年之久了。有人說：封建社會的核心，是長子繼承製度。英國所以產生資本主義，其原因亦是靠此長子繼承製，能預先在封建社會裏麵，集中了經濟上底力量。由封建領主之商業化，和大資產者的大墾牧公司，互為因果造成了他們現代資本社會。中國社會所以不能前進到資本主義，並不是受了封建底桎梏，實實在在就因為中國這種遺產製度，把財產分成零碎，力量分散。——此話似不錯底。
其實經濟上之趨於分散不趨於集中，趨於消費本位不趨於生產本位，其情勢早決於社會組織之倫理化（說見前），遺產均分不過順沿此情勢而來，又予以有力之決定。再加以土地自由買賣，其結果就使土地時有轉移，貧富時有升沉。此從“一地千年百易主，十年高下一般同”底諺語，很可看出。壟斷底趨勢，既被打破，階級便演不成。雖間有壟斷之例，亦終是無效底。
中國政治上同一缺乏階級。即經濟上未構成剝削被剝削之兩麵，政治同一未構成統治被統治之兩麵。中國的君主，當真是“孤家寡人”，與歐洲封建社會大小領主共成一統治階級，以臨於農民者形勢大不同。除了極少數皇親貴戚以外，沒有完全與他共利害之人。這就是羅素所指為中國文化三大特色之一底；官吏製度發明特早，而貴族不為領主以臨民。官吏從鄉舉裏選或考試製度產生，雖以君主之命而操治權，是暫而非常。他來自田間（多半如此），又隨時都可罷官歸田。在他生活上所與往還因依之親戚族眾鄰裏鄉黨朋友一切之人，又恒在士農工商之四民，其心理觀念，實際利害，自與他們相接近或相同。於是皇帝乃一個人高高在上，以臨於天下萬眾；如俗所雲“一人在上萬人在下”者。此時他與眾人不能為敵，隻能為友，古語有“得人心者昌，失人心者亡”，正為此。因此官吏要忠於其君，並不是放棄其固有立場改從君主立場之謂，卻是“愛民如子”“直言敢諫”了。階級對立底形勢，終無法構成。
政治上未構成階級，所以官吏或士大夫便不算一階級，而實為社會中一項職業。這從士、農、工、商四民之並列，“祿以代耕”“耕讀傳家”的老話，皆足為其證明。其間身分或有高下，然非階級之謂。整個中國社會隻見其職業分途底形勢，不見其階級對立底形勢。
二十.倫理本位與職業分途
倫理本位與職業分途這兩麵，又是彼此順益交相為用底。如前指出社會組織之倫理化，使經濟上趨於分散不趨於集中，趨於消費本位不趨於生產本位，凡消極使階級對立不成者，即是積極助成職業分途。又由社會組織之倫理化，彼此不是宗族便是姻戚，不是姻戚便是鄉裏世好。使人與人之間關係為橫底平麵發展，而不使其向於縱立底階級關係，或者溝通其上下間，亦都是順成此職業社會底，另一麵，從生產技術上小規模經營有其方便，大規模經營非甚必要，土地或資本又不易集中，於是社會上多是些小農小工小商，零零散散各營生業，他們全靠其一家大小共同努力，自然形成“相依為命”底樣子；其倫理關係安得不從而益加鞏固密切！便是家人之外，更有夥計學徒；然此東夥師徒之間，大非資本家與工人之比。西洋勞資兩方相維以利，相脅以勢；遇事依法解決，彼此不發生私人感情。而此則朝夕同處，可能從待人厚薄作事勤惰上，彼此深相結納。在勞資兩方斷不共一立場同一命運者，而師徒東夥可能同甘苦共患難。蓋階級封立之勢成，則倫理觀念自而掩沒；反之，階級分化不著，則職業各營乃大有造於倫理。又因貧富貴賤升沉無定，士農工商各有前途可求，故有家世門祚盛衰等觀念；或追念祖先，或期望兒孫，父詔其子，兄勉其弟，悉使人倍篤於倫理而益勤於其業。