攝像機拍攝物體過近，視差過大，超出人眼習慣，觀眾會產生頭暈、頭疼等嚴重不適感；攝像機拍攝物體過遠，遠處物體視差所形成的立體感，超出人類常識，會導致透視感的嚴重變形，某些物體看起來過小或過大，空間距離看起來過遠或過近，不符合生活常識。
負責倫敦奧運3D直播的歐洲媒體集團新技術總監Ronald Meyvisch，在首屆中國3D影視技術與藝術高級研究班，反複強調：“3D不是萬能的，不是所有內容都適合3D”。
從Sky 3D頻道的經驗來看，其主要播放內容為紀錄片、電影、體育賽事和歌舞類節目。紀錄片、電影和歌舞類節目都具有反複收看的價值，在節目編排上是可以重複播放的，這一方麵可以緩解3D電視頻道的節目匱乏壓力，另一方麵也是符合目前的3D電視收看現狀的：看3D是為了娛樂，而非信息獲取。尼爾·波茲曼說：“媒介即隱喻”，強調媒介形式對信息內容的影響。在尼爾·波茲曼著名的寓言式論著《娛樂至死》中，他著重分析了口語傳播、印刷傳播和電子傳播對信息內容的不同偏好，他堅定地認為在印刷傳播時代，主流話語“以語言為中心。意義豐富，內容嚴肅”[3]；認為電子傳媒的視覺化傳播是偏娛樂化的，並且特別強調電視“需要的是表演藝術”[4]。現在，這種“表演藝術”有了登峰造極的新技術機遇——3D電視。
3D電視善於娛樂，善於“表演”。目前商業化的3D電視機仍然需要眼鏡輔助，表演型的藝術是更加適合3D的，而信息類節目（如新聞節目）和演播室為主的節目（如訪談類節目）是不適宜放在3D電視的渠道上來播放的。
3 3D的特征是視差，而非製作過程
對於專業的3D電視頻道而言，優質內容的匱乏是市場拓展的阻礙，而市場拓展不力又會反過來阻礙優質內容的生產和購買。
目前，3D試驗頻道的節目通常也會同時供給2D電視頻道。畢竟，數字技術使得3D拍攝可以向下兼容的，因為3D攝像機拍攝的是兩路畫麵，隻需要挑選1路畫麵（左眼畫麵或右眼畫麵）便可以實現在2D頻道的播出。即便如此，在3D節目的製作中，並非每一個鏡頭、每一幀畫麵都是由3D攝像機和3D剪輯軟件完成的。
當前，有一種觀點認為，3D影像應該完全由3D攝像機拍攝，並由3D剪輯軟件製作。實際上，即使是在現有的3D試驗頻道的節目製作過程中，這也是難以完成的。首先，3D攝像機、支架仍在開發中，相關係統並不成熟，難以保障廣播級播出的需要；其次，3D剪輯軟件仍在開發中，目前可用於3D視頻剪輯的軟件大致有Avid Media Composer，Final Cut X，Sony Vegas，Lightworks等等。3D剪輯除了要完成2D剪輯的所有步驟以外，還要完成景深、彙聚麵、視差的校正和調整，耗時甚多，且無成熟流程可遵循，難以追上電視節目製作的時效需要。再次，如前文所述，不是所有內容都適合拍3D，對於這一部分，現有節目的解決方法就是用2D畫麵轉3D畫麵。
3D影像最核心的特征，在於其能通過視差，傳遞畫麵內部的深度信息，而決不是它的拍攝過程。
《阿凡達》的熱映卷起了這一輪的3D觀賞熱潮，而這部電影包含了大量的電腦特技，絕非全3D攝像機拍攝的結果。在這部電影之後，“純”2D轉3D的《泰坦尼克號》也在全球範圍內受到了票房支持。到目前為止，我國最為成功的3D電影《畫皮Ⅱ》也是2D轉3D的作品，一樣獲得了票房成功。可見，觀眾對於3D的判斷，也是基於影像效果本身的，而非它的製作過程。我們絕不會因為《阿凡達》不是全3D攝像機拍攝，就認為它是“偽3D”。
2D轉3D是一種獲得3D內容的方法而不是標準，依托優質的2D內容是可以製作出“好的”3D的。不能僅僅因為製作過程而歧視2D轉過來的3D，我國古語說“英雄不問出處”。當務之急是要製定3D影像的標準，達到標準的3D內容就可以借助電視頻道播出，不達標的就應該禁止播出，無論其是3D攝像機拍攝的還是2D轉過來的。
參考文獻
[1]吳宇編譯，全球3D市場欣欣向榮[J].外國廣播影視動態，2013（6）：7.
[2][美]Bernard Mendiburu，3D Movie Making[M].Focal Press，2009：26.
[3][美]尼爾·波茲曼.章豔譯，娛樂至死[M].桂林：廣西師範大學出版社，2004：66.
[4][美]尼爾·波茲曼.章豔譯，娛樂至死[M].桂林：廣西師範大學出版社，2004：119.