（二）銀行使用的財務分析模塊比較死板，缺乏靈活性，無法對所有風險點展開全麵的分析
每個行業由於其各自的特性，財務報表的結構有很大的不同，如房地產企業、貿易企業、服務性企業和一般生產型企業。不同行業的企業財務分析的側重點應該是不同的。但是，目前的財務報表分析模塊，總的來說是分別分析資產負債表和利潤表以時間為導向的橫向數值絕對值變動情況，和以財務比率為導向的縱向結構變化。這種單一的分析形式難免有些形式化，規範化的分析文本雖然具備統一格式但卻扼殺了風險監控的機動性。每個企業皆具有不同的秉性，即使是處於相同行業的企業，其狀況也未必相同，對財務情況變動的分析有時候脫離實際，或前後矛盾，使風險揭示不夠充分具體或者忽略重要的經營情況信息。
（三）信貸人員與企業客戶的了解不夠充分，財務知識不夠全麵
信貸分析或審批人員目前是作為銀行的中後台職位，相對來說與客戶麵對麵接觸的機會較少，信貸資料的遞交和情況的了解是通過客戶經理來傳達的。且不說其中可能存在人員因素的操作風險，但由於時間和空間的限製，使信息傳遞的時效性和準確性大打折扣。一些信貸人員缺乏一定的專業財務知識，無法及時識別財務報表中的問題，準確衡量和預估存在較大偏差。
三、迎難而上的信貸對策
從實際工作中，信貸工作是通過貸前調查、貸中審查、貸後檢查的一貫思路和邏輯展開的，但是客觀來講目前有多企業賬目管理混亂，又由於會計核算本身具有一定的彈性，一些企業利用某些會計漏洞造成數字不實，由於銀行信貸審查始終無法與審計工作一樣，對企業的賬戶各個科目逐一詳查，也無法時時刻刻關注企業的動向，對企業財務報表的認識還是有諸多不足，針對目前的情況需要有其對應的對策。
（一）更注重非財務因素的分析
針對目前信貸分析仍然非常倚重財務指標分析的情況，即使是穆迪企業評級財務分析的比重也占據了百分之七十，最直接有效的對策可能就是對非財務因素的進行更加全麵綜合的分析，或者是兩者更好地相互結合。比如，從借款人的管理層的角度分析其財務數據的有效性和企業長期經營的規劃發展前景；從上下遊企業和所處行業分析市場情況再聯係到財務數據中銷售額的變化和未來的預期；從目前客戶的資信情況和貸款使用情況，分析客戶的還款能力。非財務因素雖然有著較難量化指標的缺點，但是從信貸風險的防控而言是比中國的財務數據更有說服力的。
（二）強化借款企業的資金流向監管
自2010年2月開始，銀監會正式發布了《三個辦法一個指引》的資金監管框架，在一定程度上控製了貸款的實際資金使用用途。但是其仍然隻設置了第一道防線，貸款真正的資金流向在關聯交易或者準關聯交易的複雜運作下仍然可能發生貸款轉移，資金流向風險較大的投資領域而導致貸款無法收回的情況。一些中資企業網點眾多，針對大額貸款可以直接委派駐點客戶經理協助管理，對擔保情況、企業實際經營情況的動態監控是非常有效的。然而這種做法並無法推廣和被其他規模較小，網點很少的銀行效仿。雖然是一個極佳的手段，但對資金監控所需要花費的人力物力也是巨大的。