當然到了那個時候，科舉已經沒有多大意義，因為西方的教育體製已經在中國開始建立，世界潮流也浩浩蕩蕩向前，已經不是當年了。但我想說的是，這延續了一千三百多年的科舉，應該說是中國曆史上特有的人類的政治智慧，在全球其他文明體係裏都沒有產生這樣的一套人才選拔製度。馬克思在不太了解中國的情況下說過這樣的話：奴隸社會後麵就是封建社會，封建社會後麵就是資本主義社會。其實在中國應該說，封建社會在秦代或者漢初之後就已經不存在了。因為封建社會講的是按等級分封的貴族世襲統治，中國隻有在周朝時才是典型的封建社會。那時由最高統治者天子將疆土分封給許多貴族，從而建立起眾多諸侯小國，以世襲的方式進行統治，這才叫封建社會。封建社會在歐洲一直延續到近代，這是因為歐洲沒有實行科舉製度，所以並沒有形成普通人的向上通道。今天大家特別熱衷於討論社會向上的通道有哪些，比如高考是不是普通人向上的通道，公務員考試是不是普通人向上的通道，等等。
一個國家的人民，怎麼才能有凝聚力？一個國家，一個幅員遼闊的大國，如何讓大家形成共同的信仰，不分裂？這些都是大家關注的問題。
形成凝聚力需要具備兩個因素，一個就是大家有共同的信仰，這個共同的信仰其實就是你要考什麼、大家學什麼。你考四書五經，大家就學四書五經，當然那裏麵都是忠孝禮義廉這一套，大家十年寒窗苦，專讀聖賢書。即使在交通、通信很不發達的情況下，中國也沒有像西方那樣分成那麼多小國，因為不管你在遙遠的廣東南海當官，還是在天子腳下的京城，你都是學這套東西長大的，所以你心中信仰的不外乎儒家的那一套道理——忠君、愛國、做一個正人君子（即正直的知識分子）等等。所以說通過科舉考試強行給大家洗了腦，這是能夠形成共同信仰的一個非常重要的原因。
再有一個就是向上通道，在西方叫作socialladder（社會階梯），就是你怎麼愛這個國家，你為什麼愛這個國家。西方為什麼分裂成那麼多小國，因為大家並不愛這個國家，大國也好，小國也罷，國家跟我有什麼關係？西方都是貴族之間通婚，然後生兒育女，生的孩子不夠，再遠遠地通婚。統治者都是公爵，最小也得是伯爵、侯爵，這些人到處統治，跟我們老百姓有什麼關係？所以在西方的曆史上，唯一的向上通道就是通過軍功、通過戰爭。羅馬帝國最終崩潰就是因為統治者最後也沒想出來，這麼大一個帝國的人民，怎麼才能通過socialladder進入上層，無法產生凝聚力。從愷撒大帝開始，羅馬帝國就隻剩下一條普通人的向上通道，那就是戰爭。最後隻能走上窮兵黷武、民窮財盡這條絕路，這個帝國就崩潰了。所以龐大的軍事帝國是不能長久的，因為它的向上通道是戰爭，是武力，人民沒有向上通道，形不成一個大帝國的強大的凝聚力，於是就分裂成很多小國。而中國因為有這個科舉製度，你在廣東也好，你在甘肅也好，你在東北也好，不管你在哪裏，這套體製給你提供了向上通道，你就會覺得這個國家是屬於我們的，就會有歸屬感，就會去努力。所以中國從隋朝開始建立了科舉製度之後，幾乎再也沒出現過全部由貴族統治的朝代，元和清出現過貴族當宰相，而在其他所有朝代，絕大多數的宰相都是平民出身，更不要說其他的部長——尚書以及各省的巡撫了，大多數官員都是平民出身，都是通過考試上來的。這樣就形成了一個階層，就是官僚階層，或者叫士大夫（即知識分子）階層。這個階層一直統治著這個龐大的國家，中間不管這個國家怎麼分裂，最後都能凝聚成一個大國。
我覺得科舉製度是人類曆史上最有智慧的製度之一，它建立了一套官吏分開的製度，人們必須通過考試中了進士才能做官（當然也有舉人做官的，海瑞就是舉人）。如果你沒有通過考試，你就隻能是個吏，一般而言吏是永遠做不了官的。比如中國曆史上宋江就是個吏，不可能說明天縣太爺死了或者調走了，宋江就升上去，從一個刀筆小吏變成縣太爺，那不行。縣官以上的所有官都必須通過考試上來，否則隻能是吏，而且吏永遠都是吏，這裏麵有一套嚴格的製度。我覺得官吏分開是非常好的一種製度，如果官可以由吏一直升上來，那基本上做官的都會是本地人，由本地人管理自己，這樣就很容易造成分裂。而科舉製度中官全部都要通過考試，考上之後再分配到各地去，他們不是本地人，這樣就都是外地人來當地做官了。但不是本地人就存在一個問題，就是他不了解這個地方，那他怎麼管理這個地方呢？於是就由本地人來做吏，外地人來做官，這樣整套製度的設計其實是非常先進的。今天西方的民主製度，就非常像中國科舉製度中的這套官吏分開的製度。西方現在是民選官，然後官任命吏，吏可以當很久，但官有任期，官和吏永遠是分開的，不能說這官沒了，吏升上來當這個州的州長或者當市長，那不行，還得大家重新選舉，就像我們要重新考試一樣。所以科舉製度是非常先進的一套製度，這個應該說是中國曆史上以政治智慧，而不是以軍事能力，維持一個大帝國的重要手段，先前一直維持著應該算是世界上曆史最悠久的大帝國。