（二）會計信息質量特征比較。
各國的CF都對會計信息質量特征進行了層次劃分：分為主要特征和次要特征。美國FASB的主要質量特征是相關性與可靠性，次要特征是可比性與中立性。IASC規定的主要特征有：可理解性，相關性，可靠性和可比性，次要質量特征包括：重要性，如實反映，實質重於形式，中立性，審慎性和完整性等。英國ASB也是將相關性、可靠性、可比性和可理解性作為會計信息的最主要的質量特征，但在其之下又附屬著其他小的特征作為對主要特征的衡量標準。
而我國財務會計信息的質量特征按重要程度可依次為：可靠性、相關性、可理解性、可比性、實質重於形式、重要性、謹慎性和及時性。其中可靠性和相關性是最主要的兩個特征，痛受托責任觀重於決策有用觀的原因一樣，由於對信息真實性的強調，在我國，可靠性比相關性要重要。
（三）會計假設比較。
隻有IASC與中國規定了會計假設。IASC單獨討論了權責發生製和持續經營。中國基本準則則提出了會計主體、持續經營、會計分期、貨幣計量四個假設。但筆者認為，財務報告目標成立的前提就是要有相應的會計主體以及貨幣計量，沒有會計主體，財務報告就沒有了計量的對象，沒有貨幣計量，也就形成不了財務報告，這是在討論財務報告目標之前就已經存在的前提，因此可不比對此進行準們的列示和描述。因此會計假設的內容應包括：持續經營，會計分期和權責發生製。
（四）會計要素確認的比較。
會計要素大致包括資產、負債、權益、收入、費用、利得和損失等。各會計要素都有其相應的定義和特征，但並不是所有的滿足定義的會計要素就滿足要素確認條件，在何時確認，符合何種條件才應予以確認是我們要素確認的關鍵問題FASB就認為隻有滿足了要素定義並同時具備可計量性、相關性和可靠性才能滿足會計確認條件。我國會計準則則規定了兩條：一是與該事項有關的經濟利益或損失會發生並影響到企業（如確資產的確認條件就是能為企業帶來經濟利益且其很可能流入企業），二是該會計要素能夠可靠計量，這樣才能數字化的反映在報表中。
（五）會計計量比較。
美國FASB提出了五種計量模式：曆史成本、重置成本；現行價值、可變現淨值和公允價值。其中，公允價值計量應用較多，但隨著金融危機的爆發，商品市場價格的波動劇烈，美國又開始提倡曆史成本計量。IASC把計量分成四種：曆史成本、現行成本、可變現價值和現值。它認為企業在編製財務報表時最常用的計量屬性是曆史成本，但是它也可以與其他計量屬性結合起來使用。ASB主要的計量屬性就是曆史成本和現行成本，並且多采用混合計量模式。我國的計量屬性與美國相同。目前，曆史成本計量是主要的計量模式，公允價值其次（多適用於有公開報價的金融資產和房地產），其餘計量模式也各有適用之處。