會議一開始，陳誌國就把上述意見說了出來，這一席話，如此直接，不留情麵，很是有力和沉重，一下子讓大家都有點羞愧，麵麵相覷，完全不知道說什麼好。特別是作為兩個組負責人的張曙光，臉都脹紅了，張了張嘴，欲說又休，最後掏支煙將自己的嘴堵住了。
見大家都不說話，陳誌國點名道：楊明同誌，你先說說，這個處分的原則和標準，都是怎麼製定的？
楊明隻好率先發言：陳書記，我認為我們在研究處分的原則和標準時，還是沒有什麼問題的。大家一致認為，處分的原則主要有兩條，第一，首先依據相關法律法規，區分各個相關責任人的法律責任和行政責任。有法律責任的移送司法機關處理，沒有法律責任的建議黨紀政紀處分。第二，在黨紀政紀處分中，根據責任大小決定處分的輕重。責任大的處分重，責任小的處分輕。我個人認為，這兩條原則和標準的製訂還是正確的。
陳誌國道：我也同意這兩條原則和標準。但是，這就更讓人納悶了，為什麼在研究具體處分的責任人時，卻並不按照這個標準執行？而是與這個標準的效果相反呢？
中國的事情常常都是這樣，原則和標準製定得很漂亮，但在執行力上層層偏差下來，最終的效果就相差十萬八幹裏。有的甚至完全相反。特別是中央製定的一些親民政策和撫民措施，一到地方執行就變了樣，有的甚至最後演變成為搜刮民眾的新法新規。這讓陳誌國以前很不理解，他非常希望能夠破解其中的迷局。
他的問題提出來後，連楊明也不說話了，會場一時沉寂下來。
看到大家為難的樣子，張曙光實在不能沉默了，他把沒抽完的一節長長的煙頭摁滅在煙灰缸裏，看著陳誌國說：陳書記，我想，可能應當給你彙報一下當時研究具體處分的實際情況。當處分原則和標準定下之後，根據事故調查專案組已經查證的證據，大家一致認為，市政府和相關監管部門是按照法律規定，依法行使了監管責任的。因此，對事故不能承擔法律責任。但是，由於所製定的監管措施，沒有得到有力貫徹，特別是返工重建的決定沒被堅決執行，最終導致了這次事故的發生。因此，市政府和相關監管部門的責任人應當對此承擔領導責任。這個處分決定，就是依據各自不同的領導責任，經大家研究定下來的。
好。陳誌國接過話頭說：我也認為，從已有證據看，市政府和相關監管部門是盡了監管責任的，隻應當承擔領導責任。但我不明白的是，這個領導責任是怎麼確定的？為什麼領導越大責任越小？為什麼官職越低處分越重？
張曙光道：陳書記，依我看，這個問題還是很容易理解的。從我國現行的行政體製上看，領導責任是通過逐級執行得以落實的。因此，層級越低，在執行中承擔的責任越大。處分名單就是按照這個實際情況定下來的。