試問：曹操真的因犯自製之法而自刎了，有這必要嗎？在東漢末年，割據的群雄，大多胡作非為，無法無天，掠民以自肥，有誰因此而自責過，而曹操能“割發代首”，已是難能可貴的。它說明曹操的軍紀嚴明，自己犯了法也不饒恕。
曹操為了取得戰爭的勝利以統一天下，不僅到處搜羅人才為己用，也極力爭取民心的歸附。因為他懂得“民為邦本”之理，故他每次出征，大都嚴明軍紀，防止擾民。而那四世三公出身的，術卻不懂得這個道理，他軍紀不明，到處掠奪人民。他派張勳率領征徐州的七路之兵，卻一路劫掠將來。故陳登把，術的七路大軍視如“七堆腐草”是有根據的，這“七堆腐草”不堪呂布、劉備聯軍一擊便土崩瓦解了。
曹操與，術兩相比較，誰善用兵不是一目了然嗎？，術既不能治將治兵，又掠民，他被打敗是必然之事；曹操能治將治兵又愛民，他出征多勝也是必然之事。曹操駕馭兵將之術，確有其過人之處。
越權與失職
春秋戰國時期，韓國國君韓昭侯有一次因飲酒過量，不知不覺便醉臥在床上，酣睡半晌都不曾清醒。他手下的官吏典冠擔心君王著涼，便找掌管衣物的典衣要了一件衣服，蓋在韓昭侯身上。
幾個時辰過去了，韓昭侯終於睡醒了，他感到睡得很舒服，不知是誰還給他蓋了一件衣服，他覺得很暖和，他打算表揚一下給他蓋衣服的人。於是他問身邊的侍從說：“是誰替我蓋的衣服？”侍從回答說：“是典冠。”
韓昭侯一聽，臉立即沉了下來。他把典冠找來，問道：“是你給我蓋的衣服嗎？”典冠說：“是的。”韓昭侯又問：“衣服是從哪兒拿來的？”典冠回答說：“從典衣那裏取來的。”韓昭侯又派人把典衣找來，問道：“衣服是你給他的嗎？”典衣回答說：“是的。”韓昭侯嚴厲地批評典衣和典冠道：“你們兩人今天都犯了大錯，知道嗎？”典冠、典衣兩個人麵麵相覷，還沒完全明白是怎麼回事。韓昭侯指著他們說：“典冠你不是寡人身邊的侍從，你為何擅自離開崗位來幹自己職權範圍以外的事呢？而典衣你作為掌管衣物的官員，怎麼能隨便利用職權將衣服給別人呢？你這種行為是明顯的失職。今天，你們一個越權，一個失職，如果大家都像你們這樣隨心所欲，各行其是，整個朝廷不是亂了套嗎？因此，必須重罰你們，讓你們接受教訓，也好讓大家都引以為戒。”
於是韓昭侯把典冠典衣二人一起降了職。
韓昭侯的做法在今天看來也許有些過分，但他嚴明職責、嚴格執法、不以情侵法的精神，還是值得肯定的，也有一定的積極意義。
諸葛亮不因情廢法
諸葛亮公正無私，不因情廢法，斬馬謖就是個典型例子。馬謖是他義弟或係戚馬良之弟，一開始兩人關係便異於常人。
諸葛亮南征途中，馬謖奉天子命來勞軍，因諸葛亮服其才，馬謖雖是後輩，他還是虛心請教：“吾奉天子詔，削平蠻方，久聞幼常高見，望乞賜教。”謖說：“愚有片言，望丞相察之：南蠻恃其地遠山險，不服久矣；雖今日破之，明日複叛。丞相大軍到彼，必然平服；但班師之日，必用此伐曹丕，蠻兵若知內虛，其反必速。夫用兵之道：攻心為上，攻城為下；心戰為上，兵戰為下。願丞相但眼其心足矣。”亮納其策，七擒七縱孟獲以服其心，故終亮之世，南人不複叛，使蜀漢從此無後顧之憂，對安定後方支援北伐起了十分重要的作用。
馬謖確是有智計，諸葛亮對他“深加器異”不是毫無根據的。可是，劉備對馬謖的看法恰恰相反。他在臨死前特別對諸葛亮談及馬謖，他問諸葛亮：“丞相觀馬謖之才何如？”諸葛亮說：“此亦當世之英才也。”劉備說：“不然。朕觀此人，言過其實，不可大用。丞相宜深察之。”
劉備在臨危前特別向托孤大臣諸葛亮叮囑這些話，說明劉備把這事看得非同小可，他知道諸葛亮非常重視馬謖，必將大用之，大用必將誤大事。劉備看出“馬謖言過其實”，認為“不可大用”，而諸葛亮日與馬謖共事而未發現他這個嚴重的缺點，卻非常重視他，這是什麼原因？這和諸葛亮與劉備的經曆以及其兩人對馬謖的情感深淺有關。
劉備一生血戰沙場，其才智都是在實戰中得到的，他聽到馬謖死啃兵書的空談，與實戰不符，就發現其“言過其實”。劉備在世時，諸葛亮主要是參與決策和主管內政，實戰經驗還不太豐富，還一時難看出馬謖誇誇其談。在情感方麵，劉備與馬謖關係淺，對其考察不被情所製約；諸葛亮與馬謖則“情如父子”，且服其才，對其期望和倚重也就大，在當時可以說他是把馬謖當作其繼承人來培養的。
情感好像白內障遮眼，使人看不清對方的真實麵貌，他委馬謖守街亭的重任也就不足為奇了。
馬謖與司馬懿戰於街亭，因其缺乏實戰經驗，不從實際出發，而是照搬兵書，舍水上山，王平苦諫不聽，終被司馬懿所破，大敗而逃；亮進無所據，被迫布置撤軍，詎料司馬懿大軍突然擁至，如不用“空城計”幾乎被擒。這時，諸葛亮才後悔自己不明於知人，但已遲了。這次出祁山，蜀軍先聲奪人，旗開得勝，連取三郡，很有戰勝希望，而因街亭之失除了撤回漢中外，別無出路。街亭之失，諸葛亮錯在用了紙上談兵的馬謖，而馬謖違背諸葛亮的軍事部署，他應負直接的責任。因此，不處理馬謖則無以服人，難於治軍，這對於諸葛亮是個很傷感情的事。