這期間，地區中院陸續地判了三個死刑案，一個死緩案件。其中死刑有陳小平一個，是以故意殺人定的性；另一起是搶劫罪，王江是訥河市的農民，同案犯是監獄看押犯人的武警，已退伍。兩個人合謀將調木材的老客騙到沒人處，退伍武警王金成用事先準備好的繩索套住被害人的脖子，用大背的方式勒住被害人，之後，王江用事先準備好的錘子猛擊被害人的頭部數下，致死後，將支票掏走，把被害人埋入雪堆裏，二人將十三萬餘元錢從信用社取出，揮霍。一審對王江和王金成均判處死刑。王金成以自己是從犯為由提出上訴，王江服刑；另陳小平也提出上訴。根據法律規定：被判處死刑或死刑緩期兩年執行的案件，如果被告人不上訴的，也應報上級法院進行複核程序。
在省高院提審完的幾天裏，一直沒傳進來信息。我請求看守所要見我的律師。兩天後，陳律師才來會見。我問律師是否和崔振東法官見麵了。陳律師說：“見麵了，這次來加格達奇僅複核你一個死刑案子，之後，就到山上（其它區縣）還有六個死刑案子複核，走的時候，我到車站送崔法官去了！”
我問：“你們談話，他對案子是什麼態度？”
陳律師說：“崔振東是負責牡丹江地區死刑複核的。這次，為了複核你的案子，高院領導特意把他調過來到大興安嶺辦一趟案，臨來時，院長還特意囑咐要對宋振嶺的案子認真核實一下。高院對一審判死刑，挺不滿意。”
我說：“我一直沒理解，死刑案件必須得上審判委員會討論決定。我的案情本身就有很多爭議點，一審對這樣的案子怎麼不通過審判委員會呢？判決中卻隻有合議結果。這足可以說明在某種程度上，法院的審判委員會還不能為法院完全起到負責的職能作用。”
陳律師笑了笑說：“被害人家屬又向法庭交了一份材料，說你平時不學無術，遊手好閑，把自己的父親給氣死了。”
我說：“那是無中生有，這一點法院感興趣的話，可以去核實去。”
陳律師說：“崔振東法官到五一村去取證時，村支部書記已經找辦案人了，還給你出具了證明，證明你是進步青年，為人熱心，經常在村裏做好人好事，幫助孤寡老人。對了，我還收到一封四百多人的群眾聯名信，複印後寄給了省高院和省委領導。”
我問：“是什麼聯名信？”
陳律師說：“主要對中院一審判處死刑結果表示不公正，並介紹了被害人生前所做作為，說你是為民除害。”
“是否為民除害，正義之舉，這種抬舉我不敢接，被害人犯死罪應由法律處罰他。或許群眾聯保夠死刑的話會給留口氣。現在關鍵的是：一審判決認定我是情節惡劣，罪行特別嚴重，不殺不足以平民憤。這種提法，和群眾的聯名信是多大的諷刺啊！“民憤”都能信手拿來，歪曲事實判決又有什麼不敢的呢？