第九章
陳曰：“不病其板，不病其纖，此中消息難言。”今請言此難言者。夫不病板者，其筆健也；不病纖者，其情厚也。於流散中寓排偶，亦於排偶中見飛動，又於其中見拗怒，複於拗怒中見溫厚。春華秋實，文質份雅，其辭麗以則，其聲和而悲。大巧若拙，大辯若訥，非清真其孰堪之。斯足領袖詞流，冠冕百代矣。（清真之性格，參看《清真先生遺事》引樓鑰序。）末句好在一“膩”字，即全篇亦好在膩字上，唯過片兩句，大筆濡染耳。真是膩得可以。夫膩豈易言哉，柔厚之積也，非偶然也。柔厚之積，是情膩也，如秋藕絲，如春柳絮，如黏地絮，如雨餘黏地之絮，是喻膩也。八句四韻，四對仗。通體七言，是調膩也；自九禦而十遇而十一暮，是韻膩也；末句“雨”、“餘”二字，雙聲疊韻（雨，上聲；餘，平聲魚：為平仄韻），複同為撮口呼，與“絮”字亦為疊韻，而“絮”與“地”相鄰（絮，去聲禦；地，去聲至），“地”與“似”又為疊韻（似，上聲止，止至同部），七字之間，如絲引蔓，如漆投膠，是和膩也。故雒誦全章，尤其是到煞尾，唯覺膩字之的當，而猶病其不足，如飲醇醪，如邀明媚（醇酒婦人來得湊巧），豐若有餘，柔非無骨也。於是“別饒姿態”之姿態也者，又隱躍而可會矣。夫清真遠矣，仆何足以知之，唯作陳氏箋疏耳。以鸚鵡聲氣為博士買驢，寧不自哂其塵下，然苟有千慮之得，發其所未發，則亦亦峰氏之功臣也歟。其於清真又豈能無卓爾之歎而彌切高山景行之思乎。
鳳來朝
逗曉看嬌麵。小窗深弄明未遍。愛殘朱宿粉雲鬟亂。最好是帳中見。說夢雙蛾微斂。錦衾溫、酒香未斷。待起難舍拚汲古閣本曰：“待起難舍拚。”《清真集》作“待起又如何拚”。按：兩本均佳，殆屬先後兩稿，而作“又如何拚”則尤妙，其磨咕拗折之神情尤為顯明，但文字久已寫成，欲修改或須重做，則不甚便，故仍其舊而附識於此。任日炙畫闌暖。
好一幅曉窗睡美人也。天生一段好，真真好得來，認識的也知道好，不認識的也知道好，您點頭不呢？
《片玉集》中題編者所加，此篇題作“佳人”，卻尚貼切。佳人好相唯在於姿。《神女賦》曰：“姿態橫溢。”又《文賦》曰：“其為體也多姿。”無他，文如其人耳。“玉豔珠鮮”、“柳欹花”者，姿也。
“逗曉看嬌麵”，入手擒題，而次句即頓。天明矣，以小窗之深故弄明而猶未遍。無非片餉之延挨耳，卻有多少的從容，是期待、是留戀、是惋惜……是的，也都不，在寧耐，猶是深閨夢裏人耳。
緊接一句“愛殘朱宿粉雲鬟亂”，文姝婉而格大遒。吾輩但以個中人之那般活現為快，如何而活現而覺得快活，卻每不暇辨。以措辭精粹為解，難道不精粹麼？是矣，而未盡也。剛健者，氣，婀娜者，姿。畢竟是姿也，執柯伐柯也，美人詞以活的美人做胎子也。固亦有所出。鄭叔問評本曰：“王建《宮詞》‘宿妝殘粉未明天’，此詞前闋所本。”斯言是也。惟姿態之勝，有青出於藍處。
筆致的挪轉，語氣的吐納，顧盼飛揚，無垂不縮，上片結句遂於此回環往複中直下深微，而在瑣窗羅帳間遲回一霎。寧耐的心情至此完全揭出，讀者當知吾前言之非傅會也。然竟似複矣。似複而又不複何？蓋一筆渲染，作兩層鉤勒耳。周保緒曰：“清真渾厚，正於鉤勒處見，他人一鉤勒便刻削，清真愈鉤勒愈渾厚。”（《宋四家詞選》序論）此言是也。以景言之，皆朧明也，以心情言之，皆寧耐也，一筆也，複也。然而不然，小窗弄明，而不見也，是朦朧之朧明也，是期待之寧耐也，有一星半點兒不耐煩之寧耐也。最好帳中見，觀之不足也，已不甚朦朧而要他多朦朧會子的朧明也，痛癢相關之寧耐也。正於鉤勒處見渾厚，則厚之至也。妙在其上“殘朱宿粉”句已把美人寫得威靈顯赫，為造化憐才，為美人惜遇，則愛此朦朧，固人之情也，未免節外生枝矣。——即不節外生枝，亦人之情也，您不怕您眼睛花麼？
申言鉤勒之義，他人何以薄，清真何以厚。釋之曰，以鉤勒為鉤勒則薄，以不鉤勒為鉤勒則厚。或曰，濫調耳，請再釋之。曰，描頭畫角是鉤勒也，鞭辟入裏是不鉤勒也。鉤勒是了解清真詞之入門，然何足盡之哉。若曰“愈鉤勒愈渾厚”。言至善也，不愈重君惑耶。
不避低能之誚，請再釋“帳中”，非為我輩。有如我女兒伊已不識“油盞火”了，今奈何吝此一言耶。漢以前之帳約相當今之帷，今之帳古人謂之鬥帳。此大概與席地或用胡床有關，卻未能考。即鬥帳之帳，在新生活中亦已漸近沒落。“紅羅複鬥帳，四角垂香囊”，除非你看見過舊式新娘的床帳，才會覺得親切有味。古人居帳中陰陰見，今人之帳赤裸裸以至於幹脆不用，假如沒蚊子。所以你若把帳中見之帳，當作歪作一個畸角上，圓頂印度紗的外國帳子看，那就一塌糊塗兮。