這也不知道什麼詞牌名，可見當時詞的流傳，非常廣泛，不一定限於詞譜上所載的調名。這首詞裏反映那時“國難”情形的嚴重，民間的識見遠過於廟堂，這都值得我們深思的。這些詞抒寫比較自由，取材比較廣博，口語的活潑尤為他們最大的特色。
原來詞用白話，有兩種情形：
（一）用普通話；
（二）用方言。雅言、俗語這個分別恐怕自古以來就有的。如上文引沈伯時所舉“怎”、“恁”、“柰”、“這”、“你”等字，都是普通話，現在的國語。張炎引周美成的詞句，如“為伊淚落”等等亦同。這個我們叫它為詞的白話成分。但是，詞另有它的土話方言成分，這不但真的民間詞每每如此，即文人詞集中亦往往有之。如上文所引“人來破鬥”、“破鬥”便是當時的土話，詞人集中如黃山穀、秦少遊、周美成也都有用當時土話做詞，我們現在不大懂得。也有特別用某處的方言的李調元《雨村詞話》卷二：“楊炎正〔桃源憶故人〕詞有句雲‘眯呷了些來酒’，又〔柳梢青〕雲‘捧杯更著眯唱’”，皆江西土語，猶言隨意也。不同卷引：“南宋人林外〔洞仙歌〕詞，以‘鎖’與‘老’、‘嘵’等字葉韻，孝宗知其為閩人。”這兩例稍不同，一用土語，其一本是文言，不過用福建的土音來讀罷了。
我們從這裏不但可以了解詞的流行的實況，並且知宋詞、元曲實在不曾隔斷。李調元《雨村詞話》有這麼一段：宋人多以曲調為詞調，如用十個你之類是也。石孝友〔惜多嬌〕雲：“我已多情，更撞著多情的你，把一心十分向你。盡他們劣心腸偏有你。共你。撇下人隻為個你。宿世冤家，百忙裏方知你。沒前程，阿誰似你。壞卻才名，到如今都因你。是你。我也沒星兒恨你。”
通首以十個你押韻，即所謂“福唐體”。元曲跟宋詞並不必是兩個做法，不過詞的一部分先完成了它的文人化的過程，在文學史上好像分道揚鑣，各有千秋，我走我的陽關路，你走你的獨木橋，從真實的社會狀況看去，同為近代的樂府，原不曾分家，詞這樣寫，曲還是這般寫的。所以從這觀點，可以打通詞曲的界限。我的意思當然也不是說他們沒有分別，隻是說自然的聯係並不曾隔絕罷了。
民間的詞，範圍非常廣博，可惜我們知道得實在太少。除掉詞集裏一些材料比較容易看到外，其他多半在詞話、筆記、雜書裏，得有耐煩去找。至於宋、元以來土話方言的解釋當然更困難了。引錄每不附解釋，即偶附說解也不見得靠得住嗬。所以這個研究工作也很艱難的，不過，卻很有意思。若能夠用上新觀點來研究自然可以有更多的發見，給詞史以一個新生的麵貌。
一九五年七月十日
讀《雲謠集雜曲子》〔鳳歸雲〕劄記
近得讀王重民先生所編的《敦煌曲子詞集》，中卷有《雲謠集雜曲子》，多為昔年《村叢書》所未收，諸家校語極精，間或亦有和鄙見不同處。姑就〔鳳歸雲〕四首略說如下：第一首王書有“月下愁聽砧杵擬塞雁行”，不可句讀。村本作：“月下愁聽砧杵擬塞雁行。”朱校記曰：“原本下未有空格，從況周頤校。”四字成句，與次首“不憚崎嶇”同，況校是。但“月下愁聽砧杵擬”，仍不可解。校記雲：“董校，‘擬’疑誤。”董說固是，卻未說何字之誤。看王本首附影印一頁，恐非“擬”字，乃“徹”字或“撤”亦難說，但總之當作“徹”。“月下愁聽砧杵徹，塞雁行。”假定缺文是“成”字，便完全可通。句法亦跟第二首相合。
第二首村本作：“修得為君書……想得為君貪苦戰。”王本作：“修得君書……想得為君貪苦戰。”兩本相校，上差一“為”字。王注雲：“乙卷得下有‘為’字。”是王本以為衍文，故不采用。按：“修得君書”，文義很順；“修得為君書”，很不通，則王本似乎對了。仔細想來，便知其中很有問題。依照王本，上一“君”，作“你”字解，指她的情人；下一“君”字，君王之“君”。同一個字，且在一行之中作兩樣解釋，可疑之點一。“為了君王而苦戰”，下一“為”字當讀去聲。而上一“為”字，以“君”字已作“你”解，譬如說，“我寫信給你”，卻不能說“我寫為你的信給你”，所以認為衍文。究竟是否這樣？可疑之點二。
按朱本無說，王本兩“君”字異釋，雖頗不同，卻有一點相同的，即不知“君”字錯了。至於這兩個“為君”，既不該異說，亦無衍文。“君”皆“軍”之誤。“為軍”，從軍的人，仿佛武家坡的王寶釧說薛平貴。既當了兵，便不得不苦戰，正如杜甫所謂“被驅不異犬與雞”，他並非為了忠於君王方才苦戰的。村本不刪第一“為”字，自最審慎，這還是可以效法的。