民粹主義容不得不同的意見，它總是傾向於把十分複雜的問題，轉化為口號式的簡單觀念。
民粹主義者通常都最好鬥。比如網上出現的許多“紅衛兵”式言論，基本都屬於典型民粹主義影響的一代。他們容不得不同意見，稍有不如意就辱罵、恐嚇。
民粹主義者的一個特征是對一些精英分子的謾罵，尤其是一些一直有極高威望的經濟學家，如吳敬璉、周其仁、張維迎、樊綱等，包括直到今天還一直身體力行地為窮人辦事，卻說要為富人說話的茅於軾等都遭到了極其惡毒的謾罵。
下麵這段話摘自網絡，可以算是一名典型民粹主義者的言論：
新中國成立後銷聲匿跡了30年的黃賭毒泛濫算是“新”還是“舊”？坑蒙拐騙、製假販假、走私販私、囤積居奇、欺行霸市算是“新”還是“舊”？而這些行為的施行者，不是文化“精英”，就是財富“精英”。宣揚個人主義無限至上、享樂主義、拜金主義、頹廢糜爛的“現代性”不該“反”？西方在經濟、技術上實行變相掠奪和封鎖，政治上實行雙重標準不該“反”？市場化導向下的“三座大山”不該“反”？賴昌星、張榮坤之類的“富”不該“仇”？罔顧個人死活、殘酷盤剝甚至奴役工人的“資”不該“仇”？陳良宇之流的“官”不該“仇”？
僅僅從表象上來看，民粹主義的言論都是很有道理的，但是由於這一切是建立在砸毀而非建設的基礎之上的，往往會產生巨大的危害。
目前貧富兩極分化有日益擴大的趨勢。而財富階層基本不被信任，很多人認為他們的財富都是依靠權力尋租與官商勾結等違法手段獲得的。於是在我們這個社會，仇富心理成為普遍的現象。繼承以往的教育，許多人認為底層民眾雖然生活艱苦，但在道德上沒有缺陷，是真正勤勞善良的群體。
正如上海師範大學曆史係蕭功秦教授所指出的那樣，“被主流社會歧視的邊緣人經曆，底層的生活經曆與挫折感使他們產生對占有社會稀缺資源的精英階層有一種強烈的抵製、懷疑乃至憎惡情緒，當他們看到某種社會不公現象時，就會把個人遭遇到的挫折與他所看到的社會不公平聯係起來，並自認為是‘底層民眾利益的代表者’，產生一種‘為民請命’的使命感”。
民粹主義還總是要求以整體（人民、社會、國家、民族、政黨等）的名義壓抑個人（包括法人）。在它的影響下，一些人總是以有外來威脅為理由，號召以大一統的方式來更嚴厲地統治整個國家。民粹主義傾向既是小民的，同時也具有強烈的沙文主義傾向，很多人總是陶醉於對“大國光榮”的回憶，喜歡談曆史，煽動激烈言論，並將其作為與凝聚人心的武器。
不管民粹主義以什麼麵目出現，但有幾點是萬變不離其宗的：第一，在不公正的改革中激起平等情懷，打著在崇尚人民口號下的整體主義旗幟；第二，強烈的民族主義情緒，把外部世界妖魔化，以此襯托出一種前體製的“內部和諧化”氣氛；第三，反感西方、厭惡資本主義，把傳統文化與西方文明對立、集體主義與個人主義對立、民族主義與國際主義對立、共同體的內部和諧與階級社會對立。在經濟領域，則主張國家幹預，主張維護底層的利益。
當前民粹主義最大的危險是，很多年青一代似乎遺忘了上一代所經曆過的教訓，並開始接受舊思想所傳接下來的民粹主義思想。旅美學者薛湧說：
年青一代拒絕承認上一代人的經驗有任何價值，不聽他們的話。現在80年代後這代人，根本不知道老“左”是怎麼回事，不能體會在老“左”統治下是什麼滋味，甚至對老“左”時代有一股溫情，對領袖也很崇拜。你跟他們說當年餓死多少人，他們甚至會跟你急，不許你汙蔑偉大的祖國。這是在經濟增長中長大的一代。民族主義情緒、大國的自信，遠壓過了對過去痛苦的記憶。
老“左”的消失標誌著民族記憶的消失。現在的孩子，羨慕老“左”時代人人有工作。人人有工作怎麼會餓死人？他們說你造謠汙蔑。我想，如果我們真保護老“左”，讓他們和年輕人照照麵，告訴年輕人不能留披肩發、不能穿連衣裙等等，年輕人有過去時代的活標本擺在眼前，就不會對計劃經濟有那麼多玫瑰色的幻想。
民粹主義為什麼有害？
民粹主義為什麼是有害的？在許多人看來，“民粹”隻是代表了正常的民眾情緒。很多民粹主義的思想從表麵看總是站在較大多數民眾一邊，經常會要求政府的強力幹預，甚至更多的激進主張。在很多網站上，我們經常都會看到這種情緒。民眾有這種情緒其實也是正常的，很多主張表麵看來也很合理。但是，假如這些主張成為現實真的對民眾、對我們這個國家有利嗎？