遺憾的是我們總是存有很多思維慣性。每當看到東西漲價，我們首先想到的就是進行價格管製。可最終情況基本會更壞。比如豬肉漲價了，於是很多人就呼籲要求嚴打投機奸商，製定法令不許豬肉漲價。但如果那樣肯定就沒有人再願意養豬了，那肯定會使未來的豬肉更貴（或者就是嚴重的短缺，有錢買不到）。因此，簡單地不讓漲價一定是最損害老百姓利益的做法，雖然表麵看起來似乎是在幫助老百姓。
地產調控，每次說的都是要降低房價，讓老百姓買得起房子；但是我們看到，這導致了習慣於快速開發、快速銷售的小地產開發商越來越少，房屋生產都集中到了那些大地產商手裏，結果導致房子越來越貴，最後漲成天價。
因此，曆史總是告誡我們：誓言建設人間天堂的人，往往帶來的是人間地獄。描述得越美好，呈現在現實中的往往越醜陋。在我們人類走過的路程中，我們不斷看到這樣的現實。
我們的政策最大危險就是有可能會陷入阿根廷式的民粹主義的惡性循環。而這些政策曾經是讓阿根廷逐步從20世紀初的世界最富裕國家之一，最終淪落到如今這樣一個國家的罪魁禍首。
我們已經看到了中國人是如此的勤奮，如此的能幹，假如能夠打破束縛他們的條條框框，放開對經濟生活的幹預，那麼他們必將會創造出更大的經濟奇跡。而這就要求我們堅決摒除民粹主義的傾向！
拉美化因為民粹主義病症
2004年的時候，“拉美化”一度成為中國經濟學界、產業界和財經媒體關注的焦點。直到今天仍然有很多人不斷憂心於此。
那麼什麼是“拉美化”？有些人認為，“拉美化”就是貧富兩極分化。確實，在拉美國家的確出現了貧富分化的現象，但那隻是結果，而非成因。那麼是什麼造成的“拉美化”？簡單說，就是我們所批判的民粹主義。而參考拉美的那些經驗教訓，可以讓我們更清晰地看清民粹主義的危害。
這看似十分荒謬。許多國家一直在推崇右翼價值，即不強調社會公平，而強調應該更多地尊重法律，尊重私人財產。推崇辛勤勞作的國家和民族，如德國和日本，它們不但消滅了惡性的貧富分化，國家也整體富裕起來，並建立起比較完善的社會保障體係。
相反，那些總是以推崇激進社會運動、公平均富、劫富濟貧的左翼價值為主流的國家，如拉美，卻總是會陷入嚴重的貧富分化，而且每每造成社會的動蕩、人民生活的倒退。
在拉美化方麵表現得最典型的國家是阿根廷。近些年阿根廷遭遇的最大的危機，是發生在2001年的金融危機。與阿根廷患有同樣病症的南美國家，都傾向於相信一種民粹主義觀點的解釋。這種觀點認為，阿根廷危機的根源是哈佛出身的卡瓦略自1991年出任經濟部長以來推行的“新自由主義”經濟路線。阿根廷的經濟危機，也就是是經濟全球化的危機。
這部分批評全球化的民粹主義分子認為，因為IMF和美國在阿根廷出現危機時袖手旁觀，而此前它們卻對阿根廷的新自由主義經濟政策積極鼓勵，所以，它們對阿根廷的危機有著不可推卸的責任。在這種觀點影響下，民粹主義的思潮又開始在南美抬頭。在之後的大選當中，這些國家的政治家們反複宣稱這一觀點，他們也都紛紛向選民承諾將避免走阿根廷曾走過的自由主義經濟道路。
最激進的還是委內瑞拉總統查韋斯。自上台後，查韋斯就效仿阿根廷前民粹主義政府總統貝隆，宣稱要走“第三條道路”，為貧困階層謀求利益，並實施了一係列“革命政策”：創建工人合作社，進行土地改革，將大型工業國有化，提高原油稅收比例，強化銀行收稅，等等。但是，查韋斯的一係列激進革命導致了國家局勢的震蕩，“擁查”和“反查”陣營嚴重對立。2002年的政變，查韋斯被趕下台。不過，僅僅兩天的時間，在相當部分民眾對政變的抗議聲和眾多高級將領的支持下，查韋斯就重新上台了——從這一事件看出，民粹主義在拉美有著相當廣泛的民意基礎。
那麼阿根廷的經濟危機真的是因為經濟自由化和全球化引起的嗎？答案是否定的！
實際上，關於阿根廷危機的具體原因，很多經濟學家隻是從技術角度入手，認為阿根廷金融危機產生的直接原因是阿根廷實行的緊盯美元的聯係彙率製度。