這隻是對問題的表麵理解。而且，如果僅僅強調這一理由是有巨大危害的，它讓我們看不清事情的本質，讓我們得出錯誤的經驗教訓。實際上，聯係彙率製度充其量隻是危機爆發的導火索而已。阿根廷金融危機背後深層的原因是其擁有高達1500億美元的巨額外債。也就是說，阿根廷的危機實質是債務危機。而這是阿根廷自貝隆時期便延續下來的，是政府機構臃腫、國企大量虧損等問題的總爆發。根本上說，阿根廷危機其實是貝隆式的民粹主義經濟政策在現實中的清算。
民粹主義之所以能夠在南美生根發芽，與貝隆是有巨大關係的。而貝隆主義也基本成為民粹主義與威權主義結合的代名詞。
拉美文化主流是充滿感性的，熱情而浪漫的。因此拉美國家總能在藝術、文學、體育等方麵取得巨大成就。但是，在需要理性思考及謹慎嚐試的政治領域，這種熱情、浪漫的心性，卻總是讓拉美陷入經久不衰的左翼激情當中。拉美的著名文學家略薩就曾有過這樣的描述：“在每次選舉中，各個政治派別都許諾向農民家庭免費提供水、電力、煤油和其他基本商品。地方政治活動變成了競爭性的民粹主義。”
拉美的民粹主義激情，成就了許多的政治野心家。在選舉時，他們常常做出略薩所說的那種許諾，以取得民眾的支持，並借機掙脫代議製民主程序、獲得超越憲法的獨裁權利。在經濟上則強調通過國家幹預來進行收入再分配，以公眾的名義剝奪部分人的財產；主張企業國有化，積極營造公共事業，實施眾多福利政策，強製全民就業。必須說，因為這些政策，拉美國家民眾總是能享受到比其創造財富更多的福利和享受，這與我們中國恰好相反。中國是創造了大量財富，但民眾卻享受的較少。
此外，反對發達國家主導的經濟全球化，實行積極的進口替代政策亦是南美洲民粹主義的共性。
實際上，貝隆式的民粹主義是歐洲左派政黨和意大利法西斯黨的結合體（這充分說明，極左和極右思想是有眾多共性的，他們雖然彼此似乎引為敵人，但其實都是一丘之貉）。貝隆於1946年上台，由於巧妙實行前述的一係列政策，再加上他年輕美貌、出身貧寒的夫人愛娃總是以窮人的代言人形象出現，並且喜歡深入民間，因此成為下層人民心目中一個親民、愛民的圖騰。貝隆於是在下層民眾中取得了巨大支持。貝隆還通過政治手段，控製了所有媒體，極力宣傳自己的功勳。
僅僅看貝隆實行的這些政策，可能部分人還會為之叫好。但是，如果看看貝隆政策實行後的結果，我們就會更深刻地體會到民粹主義的危害了。
首先，我們必須了解一個背景。那就是在第二次世界大戰前後，阿根廷曾是當時世界上少有的高收入國家，其人均收入要遠遠超過意大利、西班牙這些國家。阿根廷的財富排在加拿大、澳大利亞之前，名列世界第八。
阿根廷的富裕很大程度上是由於擁有豐富的資源，人口較少，還有著大片肥沃的土地。而且在兩次世界大戰期間，阿根廷都是中立國，與交戰雙方貿易的結果就是大發戰爭財。人們經常說美國在第二次世界大戰中大發戰爭財，但其實發戰爭財最多的應該還是阿根廷、巴西這些從沒有參戰、一直保持中立的拉美國家。
1946年貝隆出任阿根廷總統時，在一次戰後國際重整的會議上曾得意洋洋地宣稱：“阿根廷國家銀行的金錠都堆到走廊上了。”當時很多歐洲的貧苦百姓都在向阿根廷移民。直到現在，我們觀看足球意甲或者西甲的比賽，還經常會介紹一些球員的爺爺或者父親原先是意大利或西班牙人，這樣這些球員進入聯賽就不用占非歐盟的指標了。
貝隆執政的一大特色就是經常將自己的權力主張直接訴諸“全體人民”，甩開議會，也甩開國家行政體係。每次，貝隆都喜歡將議會通過的立法案再交全民複決。或者不經過議會，而由選民自己提出立法案，再由全民複決。這樣就讓民眾感覺權力掌握在自己手裏。由於貝隆用這些方式不斷地給民眾提供各種福利，從而也就取得了大眾的直接擁戴。而他提出的法案總是能獲得民眾的積極支持，這樣就擺脫了民主代議製程序的製約，從而讓貝隆獲得了超越憲法的獨裁權利。這也讓貝隆事實上處於一個不受權利監督製衡的地位上，結果是他終於可以在民眾的擁戴下集軍政大權於一身。