其次，我們考察最常用的一個名義的農民收入衡量指標——農民人均純收入（lnIncome_net）的影響因素。回歸結果顯示，農業貸款、鄉鎮企業貸款和財政支農資金對農民人均純收入均有顯著影響。這表明，從長期來看，要增加名義的農民純收入，通過財政和金融的渠道增加對農村資金的投放，都能達到目的。結合前麵的分析，農業貸款和鄉鎮企業貸款對農民實際收入沒有顯著影響，而對農民的名義收入有顯著影響，這說明，在長期，農業貸款和鄉鎮企業貸款是通過價格效應作用於農民收入的。一個值得注意的現象是農業貸款對農民純收入的影響是反向的，農業貸款每增加一個百分點，農民收入減少0.16個百分點。
第三，我們考察農民總收入（lnIncome_total）（的影響因素。計量結果表明，農業貸款、鄉鎮企業貸款和財政支農資金對農村居民家庭平均每人總收入有顯著影響。總收入是尚未扣除成本費用的一個指標。長期來看，財政和金融資金注入農村、農業和農民，對農民總收入的增加是有積極意義的。
第四，農村居民家庭經營純收入（lnIncome_oper）的影響因素。農村居民家庭經營純收入是農戶從農業上獲得的收入。結果顯示，對農村居民家庭經營純收入的影響最顯著的是鄉鎮企業貸款。這再次表明，鄉鎮企業對農民增收的重要作用。我們推測，鄉鎮企業貸款可能是通過購買原材料等途徑促進農民家庭經營收入提高的。此外，農業貸款對家庭經營收入提高也有比較顯著的影響。一般來講，農業貸款主要發放給從事家庭經營的農戶，因此，農業貸款對農戶收入的提高不難理解。在長期，財政支農資金對農村居民家庭經營純收入沒有顯著影響。
第五，農村居民家庭工資性收入（lnIncome_wage）的影響因素。工資性收入是農民從非農產業獲得的收入。計量結果表明，農業貸款、鄉鎮企業貸款和財政支農資金對工資性收入均有顯著的影響。工資性收入對鄉鎮企業貸款的彈性為0.52，對財政支農資金的彈性為0.58，影響都比較大。但是，農業貸款對工資性收入的影響仍然是反向的。
第六，農村居民家庭人均年現金收入（lnIncome_cash）的影響因素。計量結果顯示，農業貸款、鄉鎮企業貸款和財政支農資金對農村居民家庭人均年現金收入的影響都是顯著的。農村居民家庭人均年現金收入對農民生產和生活具有非常重要的影響，因為隻有這一部分才是農民觸手可及、直接感受的收入。增加農民現金收入是增加農民收入的非常重要的一環。計量結果的政策含義非常清楚，在長期，增加農業貸款、鄉鎮企業貸款和財政支農資金可以增加農民的現金收入。
我們再從橫向分析表的結果。首先，農業貸款對各項農民收入指標的影響。有兩點值得注意，一是農業貸款對實際的農業收入沒有顯著影響，這表明，在長期農村金融對農民實際收入的影響不大，其原因值得進一步研究。二是農業貸款對各項農民收入的影響均是反向的，即農業貸款的增加不但沒有增加農民收入，反而導致農民收入的下降，是什麼原因引起的這一結果也值得繼續研究。
其次，鄉鎮企業貸款對農民收入的影響。結果表明，鄉鎮企業貸款對農民收入的各項指標影響均十分顯著。這再次說明，在長期鄉鎮企業是農民增收的重要源泉。農村居民家庭經營純收入對鄉鎮企業貸款的彈性最大，為0.87，即鄉鎮企業貸款增加1%，農村居民家庭經營純收入增加0.87%。農民實際純收入對鄉鎮企業貸款的彈性為0.088，農民人均純收入對鄉鎮企業貸款彈性為0.45，農村居民家庭平均每人總收入彈性為0.63，農村居民家庭工資性收入彈性為0.52，農村居民家庭人均年現金收入彈性為0.53。由此可見，通過發展農村二三產業，轉移農村剩餘勞動力是增加農民收入的重要戰略。
最後，財政支農資金的農民收入的影響。財政支農資金對農民家庭經營收入沒有顯著影響，而對實際的農民人均純收入、農民人均純收入、農民總收入、農民工資性收入和農民的現金收入的影響都比較顯著，彈性分別為0.37、0.45、0.22、0.58、0.36。
（三）誤差校正模型